- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6444/22
Провадження 1-кс/991/6471/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про повернення скарги суб`єкту звернення, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022, поданої у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022, поданої у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 (далі - Скарга).
Під час розгляду скарги в судовому засіданні детектив ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення скарги суб`єкту звернення, мотивуючи клопотання тим, що заявником порушено 10-денний строк звернення до суду зі скаргою на постанову у відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови заявником отримана 05.12.2022, а скарга разом із доданими до неї матеріалами направлена на електрону пошту суду 15.12.2022 о 23 год. 07 хв., тобто, вже після закінчення робочого часу у суді (після 17 год. 00 хв.), що, з урахуванням положень ч. 6 ст. 115 КПК України свідчить про те, що скарга подана до суду після закінчення встановленого законом строку на оскарження рішення детектива, при цьому, у скарзі та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо порушення заявником питання про поновлення строку на оскарження постанови. Посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України детектив просив повернути скаргу особі, яка її подала (далі - Клопотання).
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заперечував проти доводів Клопотання, просив у задоволенні Клопотання відмовити з тих підстав, що скарга подана в межах строку на її оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, положення ч. 6 ст. 115 КПК України стосуються процесуальних дій, здійснення яких обмежується строками, та які належить здійснити саме в суді, відповідні положення не можуть бути застосовані до визначення строку направлення скарг/клопотань, оскільки це є недоцільним, не буде відповідати меті ч. 6 ст. 115 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію (ч. 1 ст. 115 КПК України).
При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України).
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку (ч. 1 ст. 116 КПК України).
Частина 2 ст. 304 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для повернення скарги, а саме скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту Скарги та згідно пояснень, наданих в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2, постанова про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022, яка є предметом оскарження, отримана стороною захисту 05.12.2022 р., що детективом в судовому засіданні не заперечувалося.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304, ч. 5 ст. 115 КПК України, перебіг строку на подання Скарги почався з наступного дня після отримання постанови, а саме з 06.12.2022 р.
Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 115 КПК України, строк на подання Скарги закінчувався 15.12.2022 р. о 24 год. 00 хв.
У відповідності до роздруківки з електронної пошти адвоката ОСОБА_2 вбачається, що Скарга разом із доданими до неї матеріалами була направлена на електронну адресу Вищого антикорупційного суду 15.12.2022 р. о 23 год. 07 хв.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для її повернення суб`єкту звернення у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення Скарги особі, яка її подала, слідчим суддею не встановлено.
Зі свого боку, посилання детектива на положення ч. 6 ст. 115 КПК України як на обґрунтування доводів щодо подання Скарги після закінчення встановленого законом строку на оскарження рішення (після закінчення робочого дня у суді о 17 год. 00 хв.) є необґрунтованим, оскільки положення цієї норми стосуються визначення кінцевого строку здійснення процесуальних дій безпосередньо у суді (розгляд скарг/клопотань/заяв тощо), отже відповідні положення не можуть бути застосовані під час обчислення строку, встановленого для подання скарги за допомогою поштового зв`язку.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання детектива задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 115, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1