- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/6558/22
провадження №1-кс/991/6586/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«28» грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у нерозгляді клопотання від 12 грудня 2022 року про відкладення процесуальних дій в межах кримінального провадження №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року.
В судове засідання 27 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але до початку розгляду скарги по суті подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка оскаржується.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення, в яких повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року розглянуто та адвокату надіслано повідомлення від 16 грудня 2022 року №0432-252/25550, копію якого, а також постанови про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2022 року додав до своїх пояснень.
Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 з додатками, розглянувши його заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України детектив може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки у зв`язку з розглядом детективом НАБУ клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність детектива НАБУ слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_3, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1