- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/6004/21
Провадження 1-кп/991/74/22
УХВАЛА
16 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 . про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні № 42016000000001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 3510100000:02:028:0203)
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 336 КК України;
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами 3522286301:51:000:0067, 3522286301:51:000:0068
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_10, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_11, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 336 КК України;
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;
ОСОБА_14, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000001254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 336 КК України;
ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209КК України;
ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 336 КК України;
ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;
ОСОБА_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України;
ОСОБА_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України.
Судове засідання призначене на 16.12.2022.
На електронну адресу суду 16.01.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання (заява) про здійснення обвинуваченим ОСОБА_4 дистанційного судового провадження, що відбудеться 16.01.2013 о 13 год 30 хв та 19.01.2023 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів на базі підсистеми відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Дослідивши подане клопотання, Суд дійшов висновку такого висновку.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
Однак із наданого захисником клопотання неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1 статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких обвинувачений не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволяє Суду може ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
Зокрема, захисник зазначає, що в обвинуваченого ОСОБА_4 виникла службова необхідність в тимчасовому перебуванні впродовж наступних декількох тижнів за межами України - у Великобританії. При цьому, жодних підтверджуючих документів щодо дійсної необхідності перебування обвинуваченого поза межами країни захисником не надано.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Призначені на 16.01.2023 та 19.01.2023 судові засіданні були завчасно погоджені з учасниками справи, зокрема і з обвинуваченим ОСОБА_4 . Останній був особисто присутній на судовому засіданні 13.01.2023 і жодних застережень щодо службової необхідності свого виїзду до Великобританії не висловив.
Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2