- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/18/23
Провадження 1-кс/991/19/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000862 від 03.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат, з урахуванням уточнення до клопотання, просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів по рахункам: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5, а також іншим рахункам, відкритим в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 24.05.2018 по 25.11.2022 в частині здійснення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52019000000000862 від 03.10.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно повідомлення про підозру від 07.11.2022 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 вчинив вказані злочини в період часу орієнтовно з грудня 2017 року (включно) по жовтень 2020 року (включно) шляхом завищення вартості робіт та матеріалів по будівництву об`єкта: дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2, вступивши при цьому у попередню злочинну змову із Гатненським сільським головою ОСОБА_6, в результаті чого заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 в загальній сумі 26786505, 7 грн.
Згідно формулювання повідомлення про підозру, частина грошових коштів, якими начебто заволодів у тому числі підозрюваний ОСОБА_3, були обернені на користь підозрюваних шляхом укладення начебто фіктивного правочину ОСОБА_6, як Гатненським сільським головою, без намірів реального настання правових наслідків від цього правочину, який 24.05.2018 уклав договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на здійснення авторського нагляду за будівництвом № 2018-04 від 24.05.2018, але після укладення зазначеного договору, за твердженням органу досудового розслідування, оплата послуг ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаним договором не здійснювалась.
Крім того, із письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 вбачається, що авторські права на проект будівництва були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого є підозрюваний, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Тобто, при формулюванні підозри ОСОБА_3 фігурують дві юридичні особи з тотожними назвами, але різними організаційно-правовими формами.
Для перевірки обґрунтованості підозри в цій частині, необхідним є перевірити, чи дійсно не розраховувалась ІНФОРМАЦІЯ_8 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним договором зі своїх банківських рахунків, відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторона захисту вважає, що інформація стосовно здійснення оплати ІНФОРМАЦІЯ_6 за договором від 24.05.2018 на здійснення авторського нагляду за будівництвом на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надасть можливість перевірити фактичні обставини підозри в цій частині та відповідність їх дійсним обставинам справи.
Необхідна стороні захисту інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні.
Тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації стороні захисту необхідно надати з 24.05.2018 (день укладення договору із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про здійснення авторського нагляду за будівництвом № 2018-04 від 24.05.2018) по 25.11.2022.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Витребувані відомості будуть містити фактичні дані, які можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та як окремо, так і в сукупності з іншими речами і документами, матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ, до суду не з`явився, подав клопотання (Вх. № 586/23-Вх від 09.01.2023) про розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ за відсутності захисника, просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ із викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності особи, що звернулась із клопотанням, та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у рамках кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру, між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір на виконання проектних робіт від 28.03.2017 № 2017-13. Відповідно у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розроблено проектно-кошторисну документацію будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_2 повідомлення про підозру ОСОБА_3 ).
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розуміли, що для отримання дозволу контролюючого органу на будівельні роботи на об`єкті будівництва має здійснюватися авторський нагляд. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, за нез`ясованих обставин, знаючи, що розробник проєктної документації на цей об`єкт (ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») надало державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право здійснення авторського нагляду за проєктом будівництва «Будівництво дитячого дошкільного закладу на АДРЕСА_3 », вирішили укласти між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір на здійснення авторського нагляду. При цьому, розуміючи, що незалежний авторський нагляд може унеможливити реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах під час будівництва, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спільно погодили, що після укладення між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають забезпечити невиконання ІНФОРМАЦІЯ_6 договірних умов щодо сплати послуг авторського нагляду, у зв`язку з чим такий нагляд на об`єкті фактично здійснюватися не буде. Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного умислу, діючи з узгодженим злочинним планом, 24.05.2018 ОСОБА_6, розуміючи необхідність створення документальної видимості здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва, умисно діючи з порушенням положень ст. 203 ЦК України, згідно з якою зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, діючи як службова особа ІНФОРМАЦІЯ_9, фактично не бажаючи настання правових наслідків у вигляді здійснення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » авторського нагляду, за невстановлених органом досудового розслідування обставин уклав від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом від 24.05.2018 №2018-04 (аркуш 13 повідомлення про підозру ОСОБА_3 ).
Як вбачається із матеріалів справи, «згідно зі спільним злочинним планом ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи з приймання виконаних будівельних робіт та вказані платіжні доручення, на підставі яких у період з 12.03.2018 по 18.12.2019 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів із рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5 №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, 35421123021587» (аркуш 19 повідомлення про підозру ОСОБА_3 ), «згідно зі спільним злочинним планом ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані документи з приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення, на підставі яких у період з 12.03.2020 по 28.10.2020 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 » (аркуш 37 повідомлення про підозру ОСОБА_3 ).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За такого, слідчий суддя погоджується, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху коштів по рахункам: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5, а також іншим рахункам, відкритим в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3, в частині здійснення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема за її допомогою можливо підтвердити/спростувати факт несплати ІНФОРМАЦІЯ_9 за здійснення авторського нагляду за будівництвом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на АДРЕСА_3 », що, окрім іншого, також підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 52019000000000862.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захиснику можливості отримати інформацію щодо обставин, які викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_3, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри.
Разом з тим, період, за який сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме з 24.05.2018 по 25.11.2022, слідчий суддя вважає необґрунтованим. За такого, враховуючи доводи сторони захисту, зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне та достатнє надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації за період з 24.05.2018 (день укладення договору із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про здійснення авторського нагляду за будівництвом № 2018-04 від 24.05.2018) по 07.11.2022 (день повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні № 52019000000000862), що відповідає меті тимчасового доступу та виправдовує такий ступінь втручання у права особи.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, може становити банківську таємницю, тобто, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.
Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 7-10), адвокат ОСОБА_4 (ордер серія АА № 1249382 від 08.11.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) є захисником підозрюваного ОСОБА_3, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, а за такого, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008) тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху коштів по рахункам: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5, а також іншим рахункам, відкритим в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 24.05.2018 по 07.11.2022, в частині здійснення розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Строк дії ухвали до 11 лютого 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10