- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/430/23
Провадження 1-кс/991/430/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у повному обсязі до 23.01.2023 або до моменту вручення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, у межах якого 31.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
14.09.2021 детективи Національного бюро, за дорученням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у порядку ст. 290 КПК України, повідомили ОСОБА_4 і його захиснику про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як стало відомо стороні захисту матеріали досудового розслідування складають 61 том письмових доказів.
03.05.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 письмово підтвердила стороні обвинувачення факт ознайомлення з 44 томами матеріалів досудового розслідування.
У відповідь на лист від 10.05.2022 про надання стороні захисту доступу до 61 тому та речових доказів детектив Національного бюро листом від 08.06.2022 повідомив захисника ОСОБА_3 про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України в робочий час, попередньо узгодивши відповідні дату і час. Однак, як зазначає захисник ОСОБА_3, запитувані нею документи надані не були.
У подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 до 23.01.2023.
10.01.2023 захисник ОСОБА_3 письмово підтвердила стороні обвинувачення факт ознайомлення з 60 томами матеріалів кримінального провадження.
Водночас, у зв`язку з тим, що детектив здійснює перешкоди для отримання письмових доказів у повному обсязі та надав захиснику ОСОБА_3 лише опис тому 61, остання 13.01.2013 надіслала відповідний лист до Національного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з вимогою надати 61 том матеріалів досудового розслідування, на який не отримала відповідь.
Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 52018000000000182 у повному обсязі для ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, що позбавляє сторону захисту права ознайомлюватися із результатами слідства, накопиченими протягом усього часу його провадження, з метою підготувати свій захист.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала, з викладених у ній підстав, просила задовольнити.
Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засіданні не забезпечило, про час, дату та місце прибуття повідомлене належним чином. Від старшого детектива ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у короткостроковій відпустці, тому позбавлений можливості прибути в судове засідання на 23.01.2023.
Однак, з огляду на відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві детектива про відкладення розгляду справи, а також неможливості прибуття у судове засідання іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Під час розгляду скарги встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, у межах якого ОСОБА_4 09.09.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 у справі № 991/3246/21 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 до 23.01.2023, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи.
Хоча ч. 2 ст. 290 КПК України чітко не регламентує строк протягом якого прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, однак, враховуючи положення ч. 1 ст. 113 КПК України, а також встановлений слідчим суддею строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вважаю, що бездіяльність, про яку зазначає у своїй скарзі захисник ОСОБА_3, відповідає тим ознакам бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2021 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив 12 детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі старшому детективу ОСОБА_5, повідомити, зокрема, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52018000000000182, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні детективів, зокрема, надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні чи під контролем держави; також просив вжити заходів до забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк. У клопотанні детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із: 61 тому кримінального провадження; інших матеріалів кримінального провадження (приблизно 2 томи); 100 носіїв цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 4 Tb.Вказані обставини підтверджуються копією ухвали слідчого судді від 13.05.2022 у справі № 991/1180/22.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтвердили ознайомлення з 45-60 томами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018.
У зв`язку із ненаданням детективом на повторне звернення захисника ОСОБА_3 надати вичерпний об`єм письмових доказів, остання 13.01.2023 звернулася до Національного бюро із клопотанням, у якому просила надати стороні захисту доступ до 61 тому матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 та доступ до речових доказів, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта».
Водночас, жоден із детективів Національного бюро, яким прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 доручив надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, у судове засідання не прибув, на час розгляду скарги доказів щодо спростування викладених у скарзі обставин, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, враховуючи норми ч. 6 ст. 115 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою, тому її належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора ОСОБА_7 від 09.09.2021 надати до 18:00 години 23.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, а саме: до 61 тому та до речових доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1