- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровоград, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кіровоград, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
13.01.2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000215 від 12.08.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.01.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Надав перелік осіб, яких належить викликати під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначили, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні за виключенням відомостей про особисте життя обвинувачених. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявляла.
3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив, сторони кримінального провадження відповідних клопотань також не заявляли.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у тому числі щодо корупційного злочину та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а також розгляду скарг, заяв та клопотань учасників провадження.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Санкція ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Прокурор заявив про можливість призначення досудової доповіді щодо обвинувачених. Обвинувачені та їх захисники заперечили проти призначення досудової доповіді, посилаючись на недоцільність, а також задля економії процесуального часу.
Врахувавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про недоцільність призначення досудової доповіді.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 02 лютого 2022 року о 09 год 05 хв.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проте сторона захисту просила здійснювати судовий розгляд у закритому режимі під час дослідження доказів, що міститимуть відомості про особисте життя обвинувачених.
Беручи до уваги положення ст. 27 КПК України, доводи сторін суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів, за виключенням питань, які міститимуть відомості про особисте життя учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику таких осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 . Посилаючись на ст. 349 КПК України, виклик свідків просив здійснити після встановлення порядку дослідження доказів.
Сторона захисту заперечень щодо виклику вищевказаних осіб не висловила. На цьому етапі не заявила про необхідність вирішення питання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Зазначила, що із переліком осіб, яких належить допитати, визначиться у ході допиту свідків сторони обвинувачення.
З урахуванням позиції сторін клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб належить задовольнити.
Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52022000000000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, на 09 год 05 хв 02 лютого 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42- А.
2. Судовий розгляд здійснювати колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за виключенням розгляду питань, які містять відомості про особисте життя учасників кримінального провадження.
4. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
5. Викликати в судове засідання свідків, заявлених прокурором: ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 .
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3