- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/500/23
Провадження 1-кп/991/9/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 52022000000000024, за обвинуваченням
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366- 2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 призначено підготовче судове засідання на 08 год 05 хв 30.01.2023, в яке були викликані учасники судового провадження.
Водночас у вказану дату та час обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився. Не прибув обвинувачений і у наступне судове засідання, призначене на 06.02.2023 о 08 год 00 хв.
З огляду на повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_5 з причин, які кримінальним процесуальним законом не відносяться до поважних причин неявки за викликом, колегією суддів 06.02.2023 було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ) для участі у судовому засіданні, призначеному на 16 год 30 хв 08.02.2023.
07.02.2023 до Вищого антикорупційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження 08.02.2023 о 16 год 30 хв з Крюківським районним судом м. Кременчука, або з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, або з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю економії процесуального часу та забезпечення оперативності судового провадження. Крім цього, захисник посилається на дію на території України воєнного стану та існування загрози ракетних обстрілів.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан. Наразі воєнний стан Указом Президента України 07.11.2022 № 757/2022 був продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Таким чином на момент вирішення питання про дистанційне судове провадження на території України діє воєнний стан.
На підставі викладеного, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, враховуючи віддаленість місця перебування адвоката ОСОБА_4 (м. Кременчук) від місця розташування приміщення Вищого антикорупційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
Водночас, враховуючи неодноразове невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 свого процесуального обов`язку з`явитись на виклик до суду, зважаючи на те, що судом постановлено рішення від 06.02.2023 про його привід (примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час) до Вищого антикорупційного суду, колегія суддів не вбачає підстав для його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» судом встановлено, що судом у м. Кременчук, який має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у дату та час призначеного судового засідання є Автозаводський районний суд м. Кременчука, який розташований за адресою: вул. Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 52022000000000024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, призначене на 16 год 30 хв 08 лютого 2023 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, розташованому за адресою: вул. Першотравнева вулиця, 29/5, Кременчук, Полтавська область, 39600, забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Вищим антикорупційним судом о 16 год 30 хв 08 лютого 2023 року за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука для організації її виконання, а також адвокату до відома.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для його прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_6