- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/500/23
Провадження 1-кп/991/9/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 52022000000000024, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366- 2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2023 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, обвинувальний акт складено із дотриманням вимог статей 291 та 301 КПК України. Наголосив, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні. За таких обставин, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 . Додатково порушив питання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Повідомив, що угода про визнання винуватості не укладалася. З приводу викликів до суду свідків прокурор зазначив, що останніх буде заявлено в порядку ст. 349 КПК України при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні мали спільну позицію щодо можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 . Додатково адвокат пояснив, що клопотання про виклик свідків буде заявлено під час судового розгляду при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів.Порушив питання про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні з підстав небажання медійності останнього.
Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено. Про їх наявність не зазначали і учасники судового провадження.
Колегією суддів встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний дізнавачем та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення судом не встановлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке відповідно до примітки ст. 45 КК України є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000024 від 26.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366- 2 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Обставини, на які посилалася сторона захисту, у розумінні ч. 2 ст. 27 КПК України не можуть стати підставою для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні. З огляду на зазначене, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
При цьому з огляду на вимоги п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 52022000000000024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на 11 год 00 хв 13 лютого 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді
ОСОБА_8