Document No. 108951131

Cправа №991/178/23

Провадження №11-сс/991/145/23

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

14 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2023 задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.05.2015.

На вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2023 та постановити нову ухвалу про відмову у наданні дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.05.2015.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно із ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.05.2015.

Однак згідно із ч.1, 2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.01.2023.

Керуючись ст.24, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1