- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/1248/23
провадження №1-кс/991/1265/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«14» лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національногобюро Другоговідділу детективівТретього підрозділудетективів Головногопідрозділу детективівНаціонального антикорупційногобюро України ОСОБА_2 звернувся 13лютого 2023року (шляхомнаправлення засобамипоштового зв`язку)до слідчогосудді зклопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року, вилученого під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 2.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
До початку розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім, під час його розгляду, для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.
Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий запогодженням зпрокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньст.170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями п.10 ч.2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор,здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Однак, як вбачається з тексту клопотання про арешт майна вилученого під час проведення обшуку, що надійшло на розгляд слідчому судді, воно подане детективом НАБУ ОСОБА_2 та при цьому не погоджене прокурором, що також підтверджується актом №03.14.1-07/21/2023, складеним Управлінням документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду.
Вказані обставини свідчать про недотримання детективом передбачених ст. 171 КПК України вимог до оформлення клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме без погодження прокурором, то воно підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року - повернути для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши строк у 72 години з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3