Document No. 109228800

Справа № 344/2364/19

Провадження № 1-кп/991/94/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2023 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове засідання проведено за участі:

прокурора: ОСОБА_4,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту. У судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року, обвинувачений, будучи належним чином викликаний не з`явився.

3.У судовому засіданні 23 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що обвинувачений систематично, без поважних причин ухиляється від прибуття до суду.

4.Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули.

5.Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

5.1.Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

5.2. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про суд.

5.3.До поважних причин неприбуття особи на виклик, які перелічені в ст. 138 КПК України відноситься: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

5.4.Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ст. 139 КПК України).

5.5.Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).

5.6.Зазначені норми кореспондуються із положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, яка передбачає, що у випадку, коли обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно положень частини 2 цієї статті, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

5.7.Відповідно до ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

5.8.Як передбачено частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Згідно із ч. 2 цієї статті судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

6.З огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України колегія суддів встановила, що обвинувачений ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому процесуальним законом порядку, але не з`явився без поважних причин, тому постановляє ухвалу про здійснення його приводу.

7. ОСОБА_5 має процесуальний статус обвинуваченого і тому, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду.

7.1.Обвинувачений ОСОБА_5 був належно повідомленим про дати, час та місце проведення всіх судових засідань у даному кримінальному провадженні, у тому числі про судові засідання 12 січня 2023 року та 23 лютого 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи як копіями повісток, так і документами, які направляла сторона захисту на адресу суду.

7.2.На переконання колегії суддів, враховуючи те, що ОСОБА_5 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1, підстави неможливості його безпосередньої участі в судовому провадженні в місті Києві є обґрунтованими. Тому обвинувачений був повідомлений про можливість дистанційної участі в судовому засіданні з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, що підтверджується матеріалами. Крім того, обвинувачений неодноразово приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення вказаного суду.

7.3.В судовому засіданні 12 січня 2023 року захисник ОСОБА_8 надав повідомлення про неможливість прибуття ОСОБА_5 в судове засідання з тих підстав, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» у смт Воловець Закарпатської області.

7.4.З тих же підстав 22 лютого 2023 року на електронну пошту суду захисник ОСОБА_8 направив аналогічне повідомлення про неможливість прибуття ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року.

7.5.Згідно довідок комунального некомерційного підприємства «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» № 21 від 11 січня 2023 року, № 70 від 9 лютого 2023 року та № 81 від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні.

7.6.Суд, дослідивши зазначені довідки, констатує, що останні не містять відомостей про тяжкість захворювання ОСОБА_5 . Крім того, довідка № 70 від 9 лютого 2023 року не містить відомостей про відсутність можливості тимчасового залишення медичного закладу, а в довідках № 21 від 11 січня 2023 року та № 81 від 14 лютого 2023 зазначенено лише рекомендації лікаря щодо можливого залишення медичного закладу. Таку рекомендацію лікаря суд трактує як пораду.

7.7.Таким чином, з повідомлень захисника ОСОБА_8, та наданих суду довідок, відсутність у ОСОБА_5 можливості тимчасового залишення медичного закладу не підтверджується.

7.8.Між тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

7.9.Тобто, для визнання поважною причиною неприбуття в судове засідання особою мають бути надані документальні підтвердження наявності у неї тяжкої хвороби, яка б перешкоджала її прибуттю до приміщення суду, або ж її перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням за умов неможливості тимчасово залишити цей заклад. Більше того, діагностована обвинуваченому хвороба - гіпертонія - характеризується минущим, а не постійним підвищенням кров`яного тиску.

7.10.З огляду на викладене, виходячи із змісту зазначеної правової норми, сам по собі факт перебування особи на стаціонарному лікуванні не є безумовною поважною причиною не прибувати за викликом до суду.

8.Враховуючи, що обвинувачений не виконав покладений на нього обов`язок підтвердити причини поважності своїх неявок до суду належним чином, колегія вважає, що ОСОБА_5 не прибув в судові засідання 12 січня 2023 року та 23 лютого 2023 року без поважних причин.

8.1.Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначеного у ст. 323 КПК України заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин, а саме приводу.

9.Ухвалюючи рішення про привід обвинуваченого, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченого визначити приміщення суду, найбільш наближеного до місця проходження ним служби, а саме Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, розміщеного за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 8, корпус № 2.

10.Враховуючи систематичний характер перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, суд вважає за необхідне дозволити обвинуваченому брати участь в судовому засіданні дистанційно, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку. Таким чином, колегія суддів визначає альтернативний спосіб виконання ухвали про здійснення приводу, а саме шляхом надання доручення особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу забезпечити можливість, у тому числі технічну, дистанційної участі обвинуваченого в судовому засіданні із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, або із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зокрема з приміщень комунального некомерційного підприємства «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» (Закарпатська область, Воловецький район, селище міського типу Воловець, вулиця Карпатська, будинок 23).

11.Відповідно до статті 1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» служба є спеціальним правоохороним формуванням у складі Збройних Сил України, яке призначене, зокрема для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях, військових містечках, на вулицях і в громадських місцях.

11.1.Стаття 8 зазначеного закону містить перелік функцій служби правопорядку, до яких відносить в тому числі виконання в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

11.2.Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного закону, одним із основних завдань Служби правопорядку є сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків.

11.3.З метою забезпечення конституційних прав військовослужбовця, сприяння належному виконанню ним обов`язків, колегія суддів вважає на необхідне до заходів, пов`язаних із виконанням цієї ухвали, залучити Військову службу правопорядку у Збройних силах України.

12. До обставин, які підлягають врахуванню особою, яка виконує ухвалу про привід суд зазначає наявність двох альтернативних місць участі обвинуваченого в судовому засіданні.

12.1.У випадку встановлення перебування ОСОБА_5 за місцем проходження військової служби в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в АДРЕСА_1 або за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, останній підлягає супроводженню до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 8, корпус № 2) для участі в судовому засіданні дистанційно.

12.2.У випадку встановлення перебування ОСОБА_5 на лікуванні в приміщеннях комунального некомерційного підприємства «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» (юридична адреса: Закарпатська обл., Воловецький р-н, смт Воловець, вул. Карпатська, будинок 23), останній підлягає приводу в судове засідання, яке буде відбуватись із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку. Колегія суддів вважає за необхідне доручити особі, на яку покладено виконання ухвали про привід, забезпечити технічну можливість, дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, у тому числі із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку такої особи.

13.Відповідно до ч. 2 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

14.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статтей 142, 323 КПК України суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (адреса проходження військової служби м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 89 та АДРЕСА_2 ) в судові засідання, які відбудуться 09 березня 2023 року о 11:00 год, 16 березня 2023 року о 09:00 год, 30 березня 2023 року о 09:00 год, 6 квітня 2023 року о 08:30 год, 13 квітня 2023 року о 08:30 год у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. К. Беляєва, буд. 8, корпус № 2).

3.Визначити альтернативний спосіб виконання ухвали. Доручити особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу забезпечити можливість, зокрема технічну, дистанційної участі обвинуваченого в судовому засіданні із використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, у тому числі із використанням власних технічних засобів такої особи з приміщень комунального некомерційного підприємства «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» (юридична адреса: Закарпатська обл., Воловецький р-н, смт Воловець, вул. Карпатська, будинок 23).

4.Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та Військовій службі правопорядку у Збройних силах України.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

6.Копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України та Військової служби правопорядку в Збройних силах України.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3