- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/520/23
Провадження 1-кс/991/520/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.10.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 .
Постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 21.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
На переконання захисника постанова детектива є незаконною, безпідставною, порушує право підозрюваного на розумні строки досудового розслідування та підлягає скасуванню, оскільки обставини, для підтвердження яких скеровано запити від 24.05.2016, 25.04.2017, 28.09.2018 до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, від 17.03.2021 до компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, спростовані під час досудового розслідування долученими документами, а підстави з яких вони направлені не можуть бути обґрунтованими для зупинення досудового розслідування 21.10.2022.
Так, результати проведення допиту свідків у порядку міжнародно-правової допомоги не містять жодного доказового значення та не можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження, а відомості та документи, які потрібні для з`ясування обставин кримінального провадження, з метою яких направлені запити, наявні у відкритих джерелах та зібрані в матеріалах кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 03.12.2020 необхідність звернення із запитом до Об`єднаних Арабських Еміратів не була підставою для продовження такого строку.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про зупинення досудового розслідування не вмотивована. У ній не зазначено: які саме докази планує отримати орган досудового розслідування внаслідок запиту про міжнародну правову допомогу; яке значення доказів, які слідство плану отримати внаслідок направленого запиту для кримінального провадження; чому розслідування кримінального провадження без результатів запитів неможливо здійснювати; не наведено даних про те, що запити про міжнародну правову допомогу направлені та прийняті до виконання.
Водночас постанова від 21.10.2022 винесена із аналогічних підстав, що і постанова від 25.03.2021, яка, за результатами здійснення судового контролю, скасована.
Згідно із реєстром матеріалів кримінального провадження на виділення із кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 наявна інформація виключно щодо запитів про міжнародну правову допомогу до Латвійської та Австрійської Республік, у той час як відомості про запити від 24.05.2016, 25.04.2017, 28.09.2018 - відсутні.
Також, у порушення ч. 2 ст. 280 КПК України, детективи не виконали всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведення яких, на момент винесення постанови від 21.10.2022, необхідне та можливе.
Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали слідчих суддів про надання детективам у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України тимчасового доступу до документів, які перебувають на території Великої Британії. На час, коли зроблено запит до Об`єднаних Арабських Еміратів кримінальне провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, згідно із наданим прокурором витягом з ЄРДР, було зупинене.
Отже, детектив у постанові від 21.10.2022 зазначив підставою для зупинення досудового розслідування ненадання відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, які зроблені з порушенням порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України, що тягне визнання доказів, отриманих у відповідь на такі звернення недопустимими та свідчить про незаконність постанови.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні позицію, висловлену у скарзі, підтримав, просив її задовольнити.
Старший детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що винесена ним постанова від 21.10.2022 обґрунтована, мотивована та відповідає вимогам ст. 40, 110, 280 КПК України. Підстави для її скасування відсутні, так як необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не відпала, а отримання інформації на запити про міжнародну правову допомогу має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, надасть можливість підтвердити або спростувати обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, а також підтвердити або спростувати факт причетності цих осіб до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, які розслідуються у кримінальному провадженні, однак, підозра по яким нікому не повідомлялася. Факт скерування запитів про міжнародну правову допомогу для організації їх виконання до компетентних органів підтверджується відповідними супровідними листами. Письмові заперечення долучені на матеріалів справи.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.
Однією з підстав зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України.)
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Зокрема, у межах досудового розслідування цього кримінального провадження встановлюються обставини, за яких ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року організував зловживання службовими особам АТ «ОПЗ» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії Newscope Estates Limited, яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ «ОПЗ» та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - ПАТ «Одеський припортовий завод» у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 93 213 854 грн.
21.10.2022 старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016.
Підставою для винесення такого рішення стала наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме:
24.05.2016 до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії скеровано запит про міжнародну правову допомогу, згідно з яким Національне бюро ставило питання про виконання дій: допиту як свідків представників компанії Newscope Estates Limited, які зазначені як підписанти контактів із АТ «ОПЗ», зокрема, з питань закупівлі у АТ «ОПЗ» у 2015 році виробленої ним продукції, подальшого продажу зазначеної продукції та з інших питань; отримання відомостей та копій документів що стосуються реєстрації компанії Newscope Estates Limited, фінансових звітів та інформації про відкриття банківських рахунків компанії Newscope Estates Limited, отримання оригіналів договорів (контрактів), додатків до них на постачання продукції АТ «ОПЗ», що укладені від імені компанії Newscope Estates Limited з іншими компаніями згідно з переліком, зазначеним у запиті, що підтверджують факти поставки хімічної продукції по вищезазначеним контрактам; отримання оригіналів контрактів і додатків до них, укладених між компанією Newscope Estates Limited та АТ «ОПЗ», документів щодо листування між вказаними компаніями, а також договорів позики, фінансового займу, укладених компанією Newscope Estates Limited за період з 01.01.2015 по день вилучення документів.
25.04.2017 та 28.09.2018 до компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії скеровано запити про міжнародну правову допомогу про допит як свідків представників Newscope Estates Limited щодо додаткових питань до тих, що зазначені у запиті про міжнародну правову допомогу від 24.05.2016;
17.03.2021 компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів скеровано запит про міжнародну правову допомогу підставою для направлення якого є необхідність отримання копій документів та інформації від службових осіб компанії TRAMMO DMCC щодо фактів комерційних переговорів, безпосередніх ділових та партнерських зв`язків між даною компанією та прямим постачальником хімічної продукції - АТ «ОПЗ»; отримання інформації та документів, які стосуються формування цін на хімічну продукцію, порядку укладення та виконання контрактів між вищевказаною компанією та АТ «ОПЗ».
Необхідність виконання цих процесуальних дій спрямована на встановлення обставин фактичної діяльності компаній Newscope Estates Limited; з`ясування спрямування коштів, отриманих Newscope Estates Limited, як прибуток від посередницької діяльності з купівлі-продажу хімічної продукції; з`ясування причетності до діяльності Newscope Estates Limited українських громадян та/або службових осіб; з`ясування обставин укладення та виконання договорів з АТ «ОПЗ»; з`ясування подальшого спрямування хімічної продукції, отриманої Newscope Estates Limited від АТ «ОПЗ»; з`ясування причетності до діяльності Newscope Estates Limited українських громадян та службових осіб; з`ясування ролі Newscope Estates Limited у взаємовідносинах TRAMMO DMCC, яке є одним із основних контрагентів, та АТ «ОПЗ».
Враховуючи предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні 52016000000000380 від 20.10.2016, слідчий суддя вважає, що відомості, які має намір отримати орган досудового розслідування, за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, може свідчити про те, що у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у тому числі, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України що, у свою чергу, є обставиною для зупинення досудового розслідування відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
До заперечень на скаргу старший детектив додав супровідні листи від 24.05.2016 № 10-145/16524, від 25.04.2017 № 10-145/14998, від 28.09.2018 № 10-145/36895, від 01.04.2021 № 19/1/1-31777-15, які свідчать про те, що вищевказані запити направлені до компетентних органів іноземних країн, з метою виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також докази на підтвердження прийняття Хоум Офіс Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії відповідних запитів.
Дослідивши у судовому засіданні постанову старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 21.10.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, старший детектив виклав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Слідчий суддя критично оцінює посилання захисника на висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2021 у справі № 991/2368/21, якою скасовано постанову детектива Національного бюро ОСОБА_10 від 25.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, яка за версією захисника, винесена з аналогічних підстав, що і оскаржувана постанова, з огляду на те, що в кожному окремому випадку слідчий суддя розглядає подану скаргу в межах заявлених у ній вимог та досліджує надані учасниками докази, обсяг і зміст яких може відрізнятися від тих, які містяться у матеріалах іншої скарги (ст. 26, 94 КПК України).
Посилання захисника на те, що детективи не виконали всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії до моменту зупинення кримінального провадження, як підставу для скасування оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає безпідставним, з огляду на положення ч. 2 ст. 280 КПК України, яка покладає на слідчого обов`язок виконати лише ті слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника, як підставу для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, про наявність у відкритих джерелах та зібраних матеріалах кримінального провадження відомостей та документів, які детективи планують отримати в результаті відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, оскільки відповідно до статей 40, 94 КПК України слідчий самостійно, за внутрішнім переконанням визначає які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що під час досудового розслідування детектив зобов`язаний збирати докази для встановлення обставин, визначених у ст. 91 КПК України, та не може обмежуватися колом тих фактичних обставин, які були йому відомі, як на момент повідомлення про підозру, так і на момент звернення із запитом про міжнародну правову допомогу.
Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника про те, що отримані за результатами виконання запитів відомості та документи будуть недопустимими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із порушенням процедури направлення запитів та строків їх виконання, з огляду на ч. 2 ст. 92 КПК України, якою обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Додані до скарги матеріали на обґрунтування викладених у ній обставин не спростовують відсутність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та фактично зводяться до твердження про відсутність складу інкримінованих кримінальних правопорушень, що не є предметом судового контролю під час розгляду скарги у порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з цим, враховуючи, що за версією сторони обвинувачення, кримінальні правопорушення вчинено із залученням юридичних осіб, що мають закордонну юрисдикцію, розслідування таких злочинів об`єктивно може вимагати застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що винесена детективом постанова від 21.10.2022 про зупинення досудового розслідування відповідає завданням та засадам кримінального провадження, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1