- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/1451/23
Провадження 1-кс/991/1476/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2017 до 01.01.2023, по наступним підприємствам та рахункам:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3, по іншим рахункам, відкритим вказаним Товариством в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
2.Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3, IBAN: НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3, по іншим рахункам, відкритим вказаним Товариством в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, у межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
За версією сторони обвинувачення ОСОБА_3, у період часу орієнтовано з грудня 2017 року по жовтень 2020 року, шляхом завищення вартості робіт та матеріалів по будівництву об`єкта: дошкільного навчального закладу, за адресою: АДРЕСА_1, вступивши у попередню злочинну змову із Гатненським сільською головою ОСОБА_5, в результаті чого заволодів чужим майном коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 в загальній сумі 27 321 402, 2 грн.
У повідомленні про підозру, органом досудового розслідування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо будівництва дитячого садка для проведення розрахунків використовувала відкритті товариствами у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунки, реквізити яких містяться у договорі підряду № 05/05 від 28.10.2019, у договорі на виконання проектних робіт № 2017-13/19 від 25.06.2019, у договорах на виконання проектних робіт № 29/07 від 29.07.2019 та № 30/07 від 11.12.2019.
ОСОБА_3 повідомлену йому підозру вважає необґрунтованою, а тому з метою перевірки викладених у ній обставин, необхідності пересвідчитись в реальності виконання договору та дотримання встановлених у договорі розрахунків за надані роботи/послуги, визначення моменту зарахування коштів, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У клопотанні сторона захисту зазначає, що витребувані відомості містять фактичні дані, які можуть бути використанні як докази та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. На адресу електронної пошти суду надіслав клопотання, в якому просить справу розглянути за його відсутності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Неприбуття засудовим викликомособи,у володінніякої знаходятьсяречі ідокументи,без поважнихпричин абонеповідомлення неюпро причининеприбуття неє перешкодоюдля розглядуклопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПк України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно із ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
З долученого захисником витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (станом на 07.11.2022), встановлено, що у цьому кримінальному провадженні здійснюється розслідування за фактом того, що протягом 2018-2020 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи бюджетними коштами під час будівництва дошкільного навчального закладу у сумі 27 321 402, 2 гривень, тобто в особливо великих розмірах.
На обґрунтування викладених у клопотанні обставин, захисник додав документи, копії яких досліджені у судовому засіданні, а саме копії: повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07.11.2022; договору підряду № 05/05 від 28.10.2019; договору на виконання проектних робіт № 2017-13/19 від 25.06.2019; договорів на виконання проектних робіт № 29/07 від 29.07.2019 та № 30/07 від 11.12.2019.
Так, в повідомленні про підозру зазначено, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.10.2019 укладено договір № 05/05, предметом якого є забезпечення відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області», за яким замовник має прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Акти виконаних робіт за цим договором були предметом експертного дослідження, за результатом якого встановлено перевищення обсягів та вартості будівельних матеріалів та робіт.
З долученої копії договору підряду № 05/05 від 28.10.2019 встановлено, що в розділі XIV Юридичні адреси та банківські реквізити сторін зазначені реквізити рахунків підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які відкриті як в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і в ДКСУ, м. Київ.
Водночас, ні в повідомленні про підозру, ні в клопотанні сторони захисту та долучених документів не зазначено, на який саме рахунок, якого банку перераховувались кошти.
Також, у повідомленні про підозру містяться посилання на те, що між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на виконання проектних робіт № 2017-13/19 від 25.06.2019, предметом якого є виконання проектних робіт по об`єкту: «будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_1 . Зовнішні теплові і електричні мережі.». Стадія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким замовник серед іншого має прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Окрім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також укладені договір № 29/07 від 29.07.2019 та договір № 30/07 від 11.12.2019 про виконання проектних робіт, предметом яких є виконання в строк розробки проектно-кошторисної документації будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_1 (стадія «Проект» та «Робоча документація»), за яким замовник серед іншого має прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.
За результатами дослідження копій цих договорів встановлено, що строк їх дії - до 31.12.2019, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначило для проведення розрахунків за ними рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя звертає увагу на дати укладення цих договорів, та зазначає, що захисником не доведено доцільність надання тимчасового доступу до відомостей за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.12.2017 по 01.01.2023.
Жодних інших доказів, на обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу матеріали справи не містять.
Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Тобто, сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що ці документи містять відомості, які є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно дочастин 1,2ст.84КПК Українидоказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У свою чергу, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені в ст. 91 КПК України.
Разом з цим, звертаючись із цим клопотанням, сторона захисту не довела, на підтвердження, встановлення чи перевірку яких саме обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні наявна необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість використання як доказів таких відомостей за період з 01.12.2017 по 01.01.2023.
За таких обставин стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, до яких вона просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, позбавляє слідчого суддю постановити ухвалу про надання тимчасового доступу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1