- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5643/22Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/212/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
09 березня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2023 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано та 09.03.2023 передано судді-доповідачу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанови детективів Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ про зупинення досудового розслідування від 27.03.2020 та від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/5643/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.03.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 - скасувати постанови детективів НАБУ про зупинення досудового розслідування від 27.03.2020 та від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на цій стадії не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Надаючи відповідну оцінку суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.
Разом із тим, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 стосується оскарження рішень детективів НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 та не стосується випадків, наведених у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК, і в ній слідчим суддею правильно роз`яснено про неможливість її апеляційного оскарження.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 слід відмовити.
При цьому суддя-доповідач вважає безпідставними твердження, наведені в апеляційній скарзі, щодо того, що відмова у відкритті апеляційного провадження буде порушувати саму сутність права на доступ до суду, оскільки за змістом оскаржуваної ухвали, копію якої було надано до суду, слідчим суддею у цій справі скаргу захисника розглянуто по суті, тобто забезпечено судовий контроль за законністю рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 27 березня 2020 року та від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/5643/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2