- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1688/23
Провадження 1-кп/991/28/23
У Х В А Л А
07 березня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Балаклія Харківської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 заявлено самовідводи з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За змістом заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 01.04.2016, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 52020000000000506 від 05.08.2020. Зокрема, ним розглянуто 13 клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, накладений арешт на майно підозрюваного, вирішені скарги, в тому числі адвоката ОСОБА_7, яка діяла в інтересах ОСОБА_8 . На підтвердження вказаного факту суддею ОСОБА_1 до заяви про самовідвід долучено скрін з автоматизованої системи документообігу суду, яка містить відомості про справи у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 01.04.2016, які перебували у його провадженні як слідчого судді, а також копію ухвали від 18.09.2020 у справі № 991/7638/20 (провадження № 1-кс/991/7843/20), якою зобов`язано детектива повернути ОСОБА_8 майно, вилучене під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 42016110350000102 від 01.04.2016.
Відповідно до заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000506 містить відомості щодо основних процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування. У ньому зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_2 01.10.2019 постановила ухвалу у справі № 760/20796/19, провадження № 1-кс/4910/318/19. Вказана ухвала стосувалася надання тимчасового доступу до речей і документів. Зазначене свідчить, що сторона обвинувачення розцінює наявні в ній відомості та/або отримані на її підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020. А тому її участь у складі колегії суддів у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 призведе до дослідження і оцінки постановленої раніше власної ухвали.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зауважив, що довіряє складу суду. Водночас наголосив, що за наявності обставин попередньої участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідним є задоволення заяв про самовідводи.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили спільну позицію щодо обґрунтованості заявлених самовідводів та наявності підстав для їх задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисників.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку захисників, обвинуваченого та прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Із заяв про самовідвід вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Про вказане свідчить як реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000506, так і долучені до заяв про самовідвід копії судових рішень.
З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3