- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/6699/22
Провадження 1-кп/991/83/22
У Х В А Л А
07 березня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за № 42021000000001839, за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42021000000001839 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
06.03.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: матеріалів судової справи з розгляду клопотання детектива ОСОБА_9 (справа № 991/5687/22 провадження 1-кс/991/5709/22), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що виключно шляхом ознайомлення з матеріалами судової справи можливо встановити чи додержано слідчим суддею приписи КПК України щодо здійснення кримінального провадження у відношенні народного депутата України, а саме: чи було належним чином викликано ОСОБА_8 до суду для участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, колегією суддів, після отримання поданого клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та пояснив, що вивченням матеріалів судової справи можливо буде встановити дотримання судом на стадії досудового розслідування процедур, визначених кримінальним процесуальним законодавством, що в свою чергу в подальшому може вплинути на визнання певних доказів сторони обвинувачення допустимими або недопустимими.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію адвоката ОСОБА_7 та просила надати тимчасовий доступ до документів.
Обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав позицію захисників та просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до документів з інформацією, яка перебуває у вільному доступі, не може порушувати прав особи. Вважав, що клопотання сторони захисту спрямоване не на досягнення мети кримінального провадження, а лише на затягування судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання телефонним зв`язком.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням захисника та доданими до нього документами, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до наданих стороною захисту матеріалів судом встановлено, що на розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебували матеріали клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо тимчасового доступу до речей і документів, подані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42021000000001839 за фактом декларування недостовірної інформації народним депутатом України ОСОБА_8 . Під час реєстрації клопотання в автоматизованій системі документообігу суду справі надано єдиний унікальний номер судової справи № 991/5687/22 провадження 1-кс/991/5709/22. За результатами розгляду судової справи слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 28.11.2022 ухвалено рішення, яким задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_8 з можливістю вилучення певних оригіналів документів. З наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, як судової інстанції, яка ухвалила судове рішення за наслідком розгляду клопотання детектива.
Водночас при ознайомленні зі змістом ухвали слідчого судді від 28.11.2022, долученої стороною захисту до клопотання, колегією суддів встановлено, що мотивувальна частина ухвали містить відомості про учасників судового провадження, які викликалися та були присутні у залі судових засідань під час розгляду клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів. ОСОБА_8 серед сторін, які викликалися для участі у розгляді клопотання відсутній. Таким чином, ухвалене 28.11.2022 судове рішення вже містить відомості для встановлення яких захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів вищезгаданої судової справи.
З огляду на вказане, колегія суддів переконана, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить захисник, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено, метою, тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 159-164, 333, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді
ОСОБА_11