- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
Справа № 991/2464/23
Провадження № 1-кс/991/2490/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів судових справ за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000603 від 25.09.2020
ВСТАНОВИВ:
22.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанови детектива від 02.03.2023, 09.03.2023 та 14.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000603 від 25.09.2020.
Протоколами передачі судової справи у справі № 991/2464/23 провадження 1- кс/991/2490/23, у справі № 991/2467/23 провадження 1-кс/991/2493/23, у справі №991/2477/23 провадження № 1-кс/991/2502/23, у справі №991/2478/23 провадження № 1-кс/991/2503/23, у справі №991/2479/23 провадження № 1-кс/991/2504/23, скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаних скарг, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Слідчий суддя зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачена можливість об`єднання матеріалів скарг в одне провадження.
Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).
Отже, виходячи із таких засад кримінального провадження як верховенство права та розумність строків, та враховуючи, що вказані скарги подані однією особою в межах одного кримінального провадження, предметом оскарження є рішення одного детектива НАБУ, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних скарг в одне провадження відповідно до положень ст. 217, 334 КПК України, що, на думку слідчого судді, забезпечить повний та всебічний розгляд цих скарг та дотримання розумних строків їх розгляду.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи викладене, матеріали скарг слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 991/2464/23 (провадження 1-кс/991/2490/23).
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 309, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарг за № 991/2464/23 (провадження 1- кс/991/2490/23), за № 991/2467/23 (провадження 1-кс/991/2493/23), за № 991/2477/23 (провадження № 1-кс/991/2502/23), за №991/2478/23 (провадження № 1-кс/991/2503/23), за №991/2479/23 (провадження № 1-кс/991/2504/23).
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 991/2464/23 провадження № 1- кс/991/2490/23.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1