- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2090/23
Провадження 1-кс/991/2120/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (далі Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52019000000000862 від 03.10.2019, в рамках якого, як зазначає адвокат, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5910/10 від 19.12.2016) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю, щодо руху коштів по усіх рахунках, відкритих в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2020 до 13.01.2023 на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 .
Особа, що звернулась із Клопотанням, - захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав клопотання (Вх. № 9321/23-Вх від 14.03.2023) про розгляд Клопотання за його відсутності, вимоги Клопотання підтримав у повному обсязі просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначає адвокат у Клопотанні, згідно повідомлення про підозру від 07.11.2022, в межах кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 ОСОБА_4 підозрюється в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також в організації службового підроблення, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив вказані злочини в період часу орієнтовно з січня 2020 року (включно) по жовтень 2020 року (включно) шляхом завищення вартості робіт та матеріалів по будівництву об`єкта: дошкільного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Повідомлення про підозру, заволодіння коштами здійснювалось через діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підприємство, яке здійснювало технічний нагляд), які брали участь у будівництві дитячого садочка у с. Гатне. Відповідно до договорів, на підставі яких здійснювалось будівництво, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підприємство, яке здійснювало технічний нагляд) у взаємовідносинах з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо будівництва дитячого садка використовували рахунки, відкриті в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для перевірки обставин викладених у підозрі, у сторони захисту виникла необхідність перевірити реальність виконання вказаних правочинів (в частині проведення оплати за договорами), перевірити дотримання встановлених у договорах розрахунків за надані роботи/послуги, визначення моменту зарахування коштів.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених у повідомленні про підозру, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю, щодо руху коштів на рахунках, відкритих в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2020 до 13.01.2023, а саме по рахункам, відкритих на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РОКПП НОМЕР_2 .
Згідно слів Підозрюваного, в нього були і є наявні рахунки в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України та для перевірки обставин справи, викладених в підозрі, для встановлення об`єктивної істини по справі. Зокрема, інформацією, тимчасовий доступ до якої сторона захисту просить надати, може бути підтверджено чи спростовано факт здійснення розрахунків за договорами підряду та технічного нагляду, дати та суми оплачених грошових коштів за вказаними договорами.
Так, зі змісту Клопотання не можливо встановити, яке саме значення має інформація щодо руху коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_4, для перевірки реальності виконання правочинів (в частині проведення оплати за договорами) за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підприємство, яке здійснювало технічний нагляд), які брали участь у будівництві дитячого садочка у с. Гатне, перевірки дотримання встановлених у договорах розрахунків за надані роботи/послуги, визначення моменту зарахування коштів. Тобто, неможливо встановити, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019.
Крім того, до Клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наявності рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто, немає підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи.
За ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно доч.1,ч.3ст.26КПК України,сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_3 у Клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.
Разом з тим, ОСОБА_4, як клієнт банку, має можливість, у тому числі через свого представника, отримати відомості щодо руху коштів по відкритим ним у цьому банку рахункам, як у відділенні банку, так і дистанційно, тобто, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159-160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенніклопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5