- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2386/23
Провадження 1-кс/991/2412/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, оформлене листом від 28.02.2023 № 0422-252/6660, винесене за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5, оформлене листом від 28.02.2023 № 0422-252/6660, винесене за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 р. (далі - Кримінальне провадження), в якій просить скасувати відповідне рішення (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що 22.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав до НАБУ клопотання про проведення слідчої дії - додаткового допиту свідка ОСОБА_6, за результатом розгляду якого детективом НАБУ ОСОБА_5 прийнято рішення, оформлене листом від 28.02.2023 № 0422-252/6660, яким було частково задоволено клопотання, оскільки відмовлено у допиті свідка шляхом надіслання запиту про міжнародну правову допомогу. Водночас, на думку адвоката, відповідним листом було частково відмовлено у задоволенні клопотання, а за такого, детективом мала бути винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання. Вважаючи таке рішення невмотивованим, адвокат звернувся зі Скаргою.
Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні Скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
Детектив ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках Кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав до НАБУ клопотання від 22.02.2023 про проведення слідчої дії - додаткового допиту свідка ОСОБА_6, в якому просив провести додатковий допит вказаного свідка за місцем проживання/перебування ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), шляхом надсилання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до компетентного органу Німеччини, в ході якого з`ясувати питання, наведенні у клопотанні (далі - Клопотання).
За результатом розгляду Клопотання детективом НАБУ ОСОБА_5 направлено лист адвокату ОСОБА_3 від 28.02.2023, яким повідомив останнього, що Клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_6 буде допитано у разі встановлення його фактичного місцезнаходження, оскільки зазначена особа з 15.12.2019 знаходиться у розшуку за НАБУ.
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.ч. 1,3 ст. 110 КПК України).
За ч. 2 ст. 220 КПК України постанова виноситься у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Детективом було прийнято рішення про задоволення Клопотання, про що у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України повідомлено адвоката шляхом надіслання останньому листа.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для оформлення відповідного рішення детектива у вигляді постанови.
Згідно положень ст. 95 КПК України процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до Глави 20 КПК України допит віднесений до слідчих дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Вирішення питання яким чином особу буде допитано (шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу або шляхом виклику особи до органу досудового розслідування) перебуває в межах дискреційних повноважень детектива.
Як свідчать матеріали справи, особа, яку сторона захисту просить допитати, знаходиться у розшуку, місцезнаходження її за результатами розшуку на час розгляду клопотання сторони захисту не встановлено. Інформація, надана стороною захисту про місцезнаходження особи, про допит якої йдеться у Клопотанні, є неактуальною, оскільки стосується обставин, які існували станом на 08 листопада 2022 року.
Таким чином, відомості щодо місцезнаходження свідка за кордоном підлягають встановленню саме в ході проведення розшуку такої особи, та тільки після встановлення органом досудового розслідування його точного актуального місцезнаходження (у разі отримання підтверджених актуальних достовірних відомостей щодо адреси постійного місця проживання/перебування (реєстрації) цієї особи саме за кордоном) можуть бути підстави, в тому числі, для направлення запиту до відповідного компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу - проведення процесуальної дії (допит) або здійснення виклику особи.
Повідомлення детектива про те, що свідка буде допитано у разі встановлення його фактичного місцезнаходження, не є частковою відмовою у задоволенні Клопотання, а є уточненням щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом за результатами розгляду Клопотання винесено обґрунтоване процесуальне рішення у встановленій формі - Клопотання про проведення слідчої дії задоволено детективом, а тому не вбачається підстав для скасування оскаржуваного рішення. Порядок реалізації задоволеного клопотання відповідає об`єктивним обставинам, які склались на час його розгляду, і не свідчить про відмову у задоволенні Клопотання сторони захисту.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Скарги.
Керуючись статтями 5, 9, 303, 306-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1