- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
991/4372/22
1-кс/991/4390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 від 05 жовтня 2022 №28/3-1127т про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України.
Як зазначає прокурор, під час розслідування органом досудового розслідування, в результаті проведення санкціонованих НСРД були виявлені ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідувалося у кп № 52022000000000057 та 15.08.2022 були внесені відомості до ЄРДР за № 52022000000000216 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливого заволодіння коштами місцевого бюджету міста Одеси під час закупівлі робіт з ремонту доріг.
17.08.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000216 від 15.08.2022 були об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022.
Зазначені твердження прокурора підтверджуються витягами з ЄРДР від 15.08.22, 04.10.22, постановою про об`єднання, зібраними матеріалами.
Прокурор просив надати дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій отриманих в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши законність отримання інформації (ухвала слідчого судді ВАКС від 20.05.22 №517т, постанова детектива від 02.06.22), проаналізувавши отриману та зафіксовану інформацію у протоколах НСРД на наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково.
При цьому, слідчий суддя не розділяє позицію прокурора щодо буквального тлумачення ним норм ст.257 КПК України, з посиланням на судову практику у тому числі.
Слідчий суддя не вбачає ознак іншого кримінального провадження, про яке йде мова у ст.257 КПК України, так як отримана інформація була зафіксована у кп № 52022000000000057.
Вважаю, що в даному випадку органом досудового розслідування було достатньо доповнити фабулу іншим епізодом неправомірної діяльності злочинної організації, яка вже розслідується в провадженні №52022000000000057 та охоплюється ст.255 КК України, але сприймає озвучені прокурором побоювання з посиланням на судову практику та визначений процесуальним законодавством обов`язок по доведенню допустимості доказів саме ним у суді.
Часткове задоволення клопотання пов`язане з відсутністю провадження №52022000000000216 від 15.08.2022 у ЄРДР станом на день розгляду цього клопотання та неможливості прийняття будь-якого рішення відносно нього.
Слідчий суддя допускає можливість розгляду цього клопотання в таємному режимі (РСО) та не вбачає жодних порушень в такому розгляді.
Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 257 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на використання в кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22.02.2022 інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка не розслідувалася у ньому стосовно ОСОБА_3 та була виділена в окреме провадження №52022000000000216 від 15.08.2022 та в подальшому об`єднана з провадженням № 52022000000000057 від 22.02.2022 та зафіксована на наступних носіях інформації:
-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця та аудіоконтролю особи від 09.06.2022 № 19/2420 з додатком - карта пам`яті від 09.06.2022 № 6779т;
-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця та аудіоконтролю особи від 24.06.2022 № 19/2782 з додатком - карта пам`яті від 24.06.2022 № 6810т;
-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця та аудіоконтролю особи від 21.07.2022 № 19/3401 з додатком - карта пам`яті від 21.07.2022 № 6903т;
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді спостереження за місцем від 10.08.2022 № 19/3765 з додатком - карта пам`яті від 09.08.2022 № 04/38314т.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1