- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/2974/23
Провадження 1-кс/991/2998/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати процесуальне рішення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотання у порядку ст. 616 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яке оформлене листом № 16/1/2-23475вих-23 від 24.03.2023.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як свідчать додані до скарги матеріали, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду цього клопотання прокурор ОСОБА_4 листом повідомила підозрюваного ОСОБА_2 про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Звертаючись із скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України захисник наводить мотиви, які на його думку свідчать про незаконність та необґрунтованість рішення прокурора, відсутності заявлених прокурором підстав для відмови у задоволенні клопотання підозрюваного. Тобто, захисник ОСОБА_3 фактично оскаржує не бездіяльність прокурора, а його рішення прийняте за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2, про що також свідчить і прохальна частина скарги.
Натомість пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора прийняте у порядку ст. 616 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1