- Presiding judge (CCC): Yanovska O.H.
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 991/189/23
провадження №51-2197ск23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула касаційнускаргу захисника підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2023 року і
встановила:
як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2023 року відмовив у задоволенні його скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 23 січня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2023 року.
Захисник не погодився із ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить цю ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та частинами 1, 2 ст. 309 КПК України.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, зокрема, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суддя апеляційного суду, з урахуванням вищезазначених положень закону, правильно встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, а тому відмовляючи одноособово у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КК України, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3