- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/1688/23
Провадження 1-кп/991/28/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Балаклія Харківської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заявляючи про самовідвід, суддя ОСОБА_1 повідомила, що нею здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 01.04.2016, з якого виділені матеріали кримінального провадження № 52020000000000506 від 05.08.2020. Зокрема, нею розглянуто клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та постановлено ухвалу від 28.05.2020 справа № 991/4041/23 про надання дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВФ Україна», щодо абонента мобільного зв`язку за номером телефону, яким користувався ОСОБА_6 . Посилання на цю ухвалу міститься в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування пункт 104 розділ ІІ. На підтвердження вказаного факту суддею ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію судового рішення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Захисник ОСОБА_7, з думкою якої погодився ОСОБА_6, висловила позицію щодо обґрунтованості заявленого самовідводу та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, про що свідчить як реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000506, так і долучена до заяви про самовідвід копія судового рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 76, 80 - 81, 372 КПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3