Document No. 110237952

Date of the hearing: 12/04/2023
Date of the decision: 12/04/2023
Case №: 991/1870/22
Proceeding №: 52018000000000385
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.

Справа № 991/1870/22

Провадження 1-кп/991/24/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6,

його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників: адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11,

його захисників: адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

обвинуваченого ОСОБА_14,

його захисника адвоката ОСОБА_15

обвинувачених: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

їх захисника адвоката ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 52018000000000385, за обвинуваченням:

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка, Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_17, який народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотань та позиції учасників

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про звернення з запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52018000000000385 від 17.04.2018 р. У клопотанні прокурор просить звернутись до уповноважених органів Республіки Болгарія з запитом про надання міжнародної правової допомоги у формі допиту як свідків наступних осіб: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, шляхом проведення відео- або телефонної конференції.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вказані особиє резидентами Республіки Болгарія. Зважаючи на те, що свідки у зв`язку зі значною географічною віддаленістю не можуть прибути за викликом до Вищого антикорупційного суду для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні, сторона обвинувачення, вважає, що вказані обставини є підставою для здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції в порядку міжнародного співробітництва із уповноваженими органами Республіки Болгарія.

За твердженнями прокурора, зазначені свідки можуть надати показання з приводу обставин укладення й виконання зовнішньоекономічних контрактів контрагентів із Державним підприємством Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (далі - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»), які є предметом дослідження у цьому провадженні, мають значення для встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Додатково прокурором повідомлено наступні обставини щодо свідків, які можуть сприяти у встановленні місця їх перебування (відоме місце проживання, телефони):

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_12, телефон - НОМЕР_1 ; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_13, телефон - НОМЕР_2 ; ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_14, телефон - НОМЕР_3 ; ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, АДРЕСА_15, телефон - НОМЕР_4 ; ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, АДРЕСА_16, телефон - НОМЕР_5 ; ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, АДРЕСА_17, телефон - НОМЕР_6 ; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_14, АДРЕСА_18, телефон - НОМЕР_7 ; ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_15, АДРЕСА_19, телефон - НОМЕР_8 ; ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_16, АДРЕСА_20, телефон - НОМЕР_9 .

Відповідно до положень «Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 19.08.2019 №2599/5 (далі - Інструкція), прокурором надано орієнтовний перелік питань, що підлягають з`ясуванню у свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, не містить викладу обставин, які можуть повідомити зазначені в ньому свідки, а також доданий до клопотання орієнтовний перелік питань до свідків не дає можливості установити, кому зі свідків адресоване те чи інше питання.

Зазначена позиція захисника ОСОБА_7 була підтримана захисниками ОСОБА_12 та ОСОБА_19 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про допит свідків, що проживають у Республіці Болгарія у порядку міжнародної правової допомоги та звернувся до суду з усним клопотанням про допит свідка ОСОБА_29 . Захисник ОСОБА_10 зазначив, що свідок ОСОБА_29 у період подій, що розглядаються у цьому кримінальному провадженні, займав посаду директора підприємства «Infora Limited», яке пов`язане із предметом цього кримінального провадження. На думку захисника, ОСОБА_30 може повідомити про обставини укладання та виконання договору між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та підприємством «Infora Limited». Зазначений сідок допитувався на досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні та в якості своєї другої адреси проживання зазначив наступну адресу: АДРЕСА_21 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_29 .

Сторони не заперечували щодо окремого розгляду клопотання прокурора в частині допитку свідків, які проживають в Республіці Болгарія і Республіці Кіпр.

2. Право

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 5 ст. 191 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КК України (види співучасників), співучасниками злочину, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КК України виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила злочин, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно із ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.541 КПК України міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Згідно із ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Відповідно до ч. 2 ст. 545 КПК України міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.

Згідно із ч. 1 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення. Зміст та форму запиту про міжнародну правову допомогу визначено ст. 552 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 567 КПК України допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р., яка ратифікована Україною 16.01.1998 р., договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

Статтею 9 Другого додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, який ратифікований Україною 01.06.2011 р,. визначено порядок та умови проведення допиту за допомогою відеоконференції.

Порядок здійснення міжнародного судового співробітництва визначено Інструкцією.

Згідно із п. 8 Розділу ІІ. Інструкції, запит (доручення) про проведення допиту особи шляхом відеоконференції має містити опис технічних вимог щодо проведення відеоконференції, контактні дані осіб, відповідальних за технічне забезпечення відеоконференції, а також пропозиції щодо дат і часу проведення відеоконференції та попереднього пробного сеансу відеозв`язку.

3. Мотиви суду

3.1. Судом встановлено, що посадові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та дійсний кінцевий вигодонабувач компанії «Triangle group incorporated» - ОСОБА_8, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2018 року за № 52018000000000385, обвинувачуються у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За переконанням сторони обвинувачення, посадовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за пособництва дійсного кінцевого вигодонабувача компанії «Triangle group incorporated» - ОСОБА_8, було здійснено розтрату коштів Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (далі - ШКЗ «Імпульс») та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш». За версією сторони обвинувачення, розтрату коштів було здійснено шляхом сплати коштів, що належали ШКЗ «Імпульс» та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», на користь компанії «Triangle group incorporated» за послуги, пов`язані із укладенням та виконанням зовнішньоекономічних контрактів між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компаніями «Дунарит» АД й Българска индустриальна инжинеринговая копания «ЕООД» (Bulgarian Industrial Engineering Co Ltd.), компанією «Infora Limited». Також, пов`язаними із обставинами справи є компанії: "Вазовски машиностроителни заводи" АД; АТ "АРКУС" АД та "TST-77 Ltd" (Республіка Болгарія, м. Софія.)

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що свідкам, зазначеним у клопотаннях прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_10, можуть бути відомі обставини в кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме обставини ведення переддоговірних переговорів, укладення та виконання контрактів між компанією ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компаніями «Дунарит» АД, Българска индустриальна инжинеринговая копания «ЕООД» (Bulgarian Industrial Engineering Co Ltd.), «Infora Limited».

3.2. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

З наданих стороною обвинувачення документів, а саме запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 52018000000000385 від 17.04.2018 р., інших матеріалів кримінального провадження (т. 14, а.с. 33-37, 76-87, т. 20, а.с. 154-158, 226-230, т. 24, а.с. 98, т. 26, а.с. 15, т. 27, а.с. 148-151) убачається, що свідки працевлаштовані, проживають та можуть нині перебувати на території Республіки Болгарія і всі свідки, крім ОСОБА_29, допитувались у порядку надання міжнародної правової допомоги.

3.3. Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_7 щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора, про надання міжнародної правової допомоги з підстав необґрунтованості та відсутності переліку конкретних питань, адресованих конкретному свідку, суд виходить із наступного.

Наявні у суду матеріали справи (зокрема, але виключно: т. 14, а.с. 33-37, 76-87, т. 20, а.с. 154-158, 226-230, т. 24, а.с. 98, т. 26, а.с. 15, т. 27, а.с. 148-151) містять достатньо інформації, для того, аби зробити висновок, що зазначені в клопотанні прокурора особи були працівниками болгарських компаній, що були кінцевими споживачами продукції, в постачанні якої приймало участь ДП ДГЗІФ «Украінмаш», а отже, можуть повідомити обставини, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Відносно доводів захисника про відсутність у клопотанні прокурора переліку питань, адресованих конкретним свідкам, суд підкреслює, що норми ст. 551-558 КПК України не містять норми, яка би зобов`язувала осіб, що звертаються із запитом про міжнародну правову допомогу, зазначати в такому запиті перелік питань до конкретного свідка, які будуть перед ним поставлені.

Як убачається із змісту Додатка №4 Інструкції, що установлює форму запиту на міжнародну правову допомогу про допит як свідка шляхом відеоконференції, до запиту в якості додатків додається примірний перелік питань, які треба буде поставити особі.

Отже, ані КПК України, ані підзаконні акти, що регулюють питання надання міжнародної правової допомоги, не містять імперативної норми щодо зазначення у клопотанні про міжнародну правову допомогу чи запиті про проведення допиту особи шляхом відеоконференції точного переліку питань, які мають бути поставлені перед тим чи іншим свідком, а отже, доводи захисника ОСОБА_7 відкидаються судом як безпідставні.

3.4. Отже, прокурором ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_10 доведено необхідність допиту в судовому засіданні в якості свідків: 1) ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_12, телефон - НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_13, телефон - НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_14, телефон - НОМЕР_3 ; 4) ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, АДРЕСА_15, телефон - НОМЕР_4 ; 5) ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, АДРЕСА_16, телефон - НОМЕР_5 ; 6) ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, АДРЕСА_17, телефон - НОМЕР_6 ; 7) ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_14, АДРЕСА_18, телефон - НОМЕР_7 ; 8) ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_15, АДРЕСА_19, телефон - НОМЕР_8 ; 9) ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_16, АДРЕСА_20, телефон - НОМЕР_9 ; 10) ОСОБА_29, адреса: АДРЕСА_21 .

Суд наголошує, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, зважаючи на твердження прокурора про те, що місце проживання свідків є - Республіка Болгарія, суд вважає, що виклик свідків в Україну буде пов`язаний із відшкодуванням витрат на проїзд, що передбачено ст. 566 КПК України, водночас в умовах технологій допиту свідка в режимі ведеоконференції зберігається можливість забезпечити право сторін на надання доказів, так і право на перехресний допит.

Суд ураховує також ту обставину, що Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, який наразі продовжено з 19 лютого 2023 р. строком на 90 діб.

Беручи до уваги місце проживання свідків, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає, що клопотання, оголошені сторонами, про звернення до Міністерства юстиції України щодо направлення до Республіки Болгарія запиту про надання правової допомоги, а саме: організації проведення допиту свідків: 1) ОСОБА_20 ; 2) ОСОБА_21 ; 3) ОСОБА_22 ; 4) ОСОБА_23, 5) ОСОБА_24 ; 6) ОСОБА_25 ; 7) ОСОБА_26 ; 8) ОСОБА_27 ; 9) ОСОБА_28 ; 10) ОСОБА_29 в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Болгарія підлягають задоволенню.

3.5. З метою забезпечення виконання запиту про надання правової допомоги, суд вважає необхідним визначити наступні умови проведення допиту свідків:

3.5.1 . Свідків: 1) ОСОБА_20 ; 2) ОСОБА_21 ; 3) ОСОБА_22 ; 4) ОСОБА_23, 5) ОСОБА_24 ; 6) ОСОБА_25 ; 7) ОСОБА_26 ; 8) ОСОБА_27 ; 9) ОСОБА_28 ; 10) ОСОБА_29 належить допитати в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Болгарія в наступні дати та час:

- основні дати та час: 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 04 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 07 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 11 вересня 2023 року;

- резервні дати та час: 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 14 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 21 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 25 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв. (за Київським часом) 28 вересня 2023 року;

3.5.2. належить доручити уповноваженим особам відповідних компетентних установ (судів), на території яких буде здійснюватися допит свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права за статтею 66 КПК України, роз`яснити, що вони можуть скористатися правом відмови давати показання, яке їм надане законодавством України відповідно до статті 63 Конституції України, статті 65 КПК України, або законодавством Республіки Болгарія, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з вказаними свідками до закінчення їх допиту;

3.5.3. у випадку неможливості здійснення допитів у визначені цією ухвалою дати, слід доручити секретарю судового засідання (особі, відповідальних за технічне забезпечення відеоконференції) Вищого антикорупційного суду погодити з представниками компетентних органів Республіки Болгарія, що будуть забезпечувати надання міжнародної правової допомоги у вигляді допиту за допомогою відеоконференції, додаткові дати для допиту свідків;

3.5.4. зважаючи на те, що місцем проживання свідків є Республіки Болгарія, слід залучити у Вищому антикорупційному суді в залі судових засідань в м. Києві для допиту свідків перекладача з/на української мови на болгарську в вищезазначені дати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 350, 369-372, 376, 541, 542, 545, 548, 552 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 (№12071/23Вх від 04.04.2023 р.) про допит свідків шляхом відеоконференції в порядку міжнародної правової допомоги, в частині допиту свідків, що проживають в Республіці Болгарія - задовольнити.

2. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_10 про допит свідка ОСОБА_29 шляхом відеоконференції в порядку міжнародної правової допомоги - задовольнити.

3. Звернутись до Міністерства юстиції України для направлення запиту до Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги, а саме: організації проведення допиту свідків ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23, ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28, ОСОБА_29 в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Болгарія.

4. Допит свідків в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Болгарія буде здійснено Вищим антикорупційним судом (колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 41.

5. Призначити допит свідків ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23, ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28, ОСОБА_29 в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Болгарія на наступні дати та час:

6. У випадку неможливості здійснення допитів у визначені цією ухвалою дати, доручити секретарю судового засідання (особі, відповідальній за технічне забезпечення відеоконференції) Вищого антикорупційного суду погодити з представниками компетентних органів Республіка Болгарія, що будуть забезпечувати надання міжнародної правової допомоги у вигляді свідків допиту за допомогою відеоконференції додаткові дати для допиту свідків.

7. Залучити у Вищому антикорупційному суді в залі суду в м. Києві для допиту свідків перекладача з/на української мови на болгарську в вищезазначені дати судових засідань.

8. Доручити уповноваженій особі відповідних компетентних установ (судів), на території яких буде здійснюватися допит свідків: ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23, ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28, ОСОБА_29 вручити останнім пам`ятки про їх процесуальні права за статтею 66 КПК України та текст присяги свідка за статтею 352 КПК України, роз`яснити, що вони можуть скористатися правом відмови давати показання, яке їм надане законодавством України відповідно до статті 63 Конституції України, статті 65 КПК України, або законодавством Республіки Болгарія, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з вказаними свідками до закінчення їх допиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Search

Document No. 110237952