- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2392/23
Провадження 1-кс/991/2418/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, осіб, які звернулись із клопотанням - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/2392/23 провадження № 1-кс/991/2418/23), в якому адвокат просить:
-закрити кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023.
Крім того, до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/2393/23 провадження № 1-кс/991/2419/23), в якому адвокат просить:
- закрити кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.03.2023 (справа № 991/2392/23 провадження 1-кс/991/2418/23) вказані клопотання об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/2418/23 та номером справи - 991/2392/23.
Від ОСОБА_3 надійшли доповнення до клопотання, в яких він, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 є особами, права та законні інтереси яких обмежено під час досудового розслідування, оскільки на їх майно накладено арешт у кримінальному провадженні, просить, окрім іншого, скасувати арешт на наледне йому майно.
Клопотання обґрунтовані тим, що досудове розслідування кримінального провадження за № 42018000000002581 від 22.10.2018 неодноразово продовжувалось ухвалою слідчого судді, востаннє - ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2022 до 22.04.2022 включно (справа 991/6982/21). 01.12.2022 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, при розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 (справа 991/6076/22) встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 закінчився 22.04.2022, оскільки не був продовжений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (не підлягає застосуванню у даній справі ч. 8 ст. 615 КПК України), тобто повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено після закінчення строків досудового розслідування. 12.01.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження за № 52023000000000015. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.03.2023 (справа № 991/1466/23) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні № 52023000000000015 відсутні підозрювані, однак зберігається арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому, строки досудового розслідування закінчились.
Адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні особи, в інтересах яких подано клопотання, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи клопотань підтримали, просили задовольнити із викладених у них підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52023000000000015 від 12.01.2023, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотань, виходячи з наступного: при вирішенні питання, яким чином рахувати строки у кримінальному провадженні та яким чином строки слід продовжувати, необхідно виходити із того факту, чи наявні у відповідному кримінальному провадженні підозрювані на момент прийняття відповідного рішення. Той факт, що у кримінальному провадженні раніше повідомлялося певній особі про підозру, проте надалі відповідний епізод з правопорушником був виділений в інше провадження (або закритий відносно підозрюваного), не утворює нового виду кримінального провадження з точки зору порядку обчислення та продовження строків, а лише повертає провадження до юридичного стану, за якого у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру і, відповідно, при обчисленні строків досудового розслідування слід керуватися правилами, передбаченими ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України. 3 огляду на вищевказане, положення ч. 8 ст. 615 КПК України застосовуються до всіх кримінальних проваджень, у яких на дату введення воєнного стану не було підозрюваних.
Дослідивши зміст клопотань та додані до них матеріали, заслухавши доводи осіб, в інтересах яких подано клопотанння, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42018000000002581 від 22.10.2018.
01.12.2022 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 12.01.2023 з матеріалів досудового розслідування № 42018000000002581 від 22.10.2018 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в окрема провадження за № 52023000000000015.
Як зазначається у клопотаннях, кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 підлягає закриттю, оскільки у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018, з якого воно виділено, закінчився строк досудового розслідування, так як він не був продовжений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та ч. 8 ст. 615 КПК України не підлягала застосуванню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018 продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 (справа № 991/6982/21) до 22.04.2022 включно.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє і досі.
Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Аналіз та тлумачення «на дату» означає, що саме на цю дату (24.02.2022) жодній особі не було повідомлено про підозру, в іншому випадку формулювання було б «до дати».
Оскільки у матеріалах клопотань відсутні докази, що на дату введення в Україні воєнного стану будь-якій особі у кримінальному проваджені № 42018000000002581 від 22.10.2018 було повідомлено про підозру, тобто були відсутні особи, яким повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні (підозрювані), то й відсутні були підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, факт здійснення повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні до введення в Україні воєнного стану та виділення матеріалів за підозрою у інше кримінальне провадження не має значення, так як після такого виділення матеріали за підозрою були відсутні у цьому кримінальному провадженні.
Судовий контроль при продовженні строків досудового розслідування спрямований на дотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Законодавець встановив особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, за якого судовий контроль за розумністю строків досудового розслідування до дати припинення чи скасування воєнного стану здійснюється лише у провадженнях, в яких на дату введення воєнного стану особі повідомлено про підозру.
Висновки Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладені при розгляді іншої справи, не мають значення для даного судового провадження.
Крім того, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Частина 9 статті 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що станом на дату введення в Україні воєнного стану (24.02.2022) у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018, з якого виділено матеріали у кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023, жодній особі про підозру повідомлено не було, згідно вимог ч. 8 ст. 615 КПК України, не було підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581, а за такого, відсутні підстави для закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за ч. 9 ст. 284 КПК України.
Крім того, оскільки при вирішенні клопотань про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є похідним від результату розгляду основних клопотань, враховуючи, що у їх задоволенні слідчим суддею відмовлено, підстави для вирішення такого питання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5, поданих в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 5, 9, 284, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, поданого в інтересах ОСОБА_3, відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, поданого в інтересах ОСОБА_4, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1