- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/2882/23
провадження №1-кс/991/2907/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«17» квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову детектива НАБУ від 13 березня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову детектива НАБУ від 13 березня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року.
Обставини, якими обґрунтована скарга.
Скарга обґрунтована тим, що 13 березня 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_4 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, яку заявниця вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Так, вона вказує на те, що цього дня (13 березня 2023 року) слідчий суддя задовольнив клопотання детектива про здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування, а детектив відновив та зупинив досудове розслідування. ОСОБА_3 зауважила, що з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування детектив звернувся нібито з нових обставин, якими стали дані про те, що на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться на території держави-агресора (рф) з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває в міжнародному розшуку. На переконання заявниці, якщо на теперішній час детектив дійшов висновку про знаходження ОСОБА_5 саме в рф, то, на її думку, необхідність в очікуванні відповідей на запити з інших країн відпала. У постанові про зупинення досудового розслідування детектив зазначив, що запити про надання міжнародної правової допомоги направлені до чотирьох країн, у яких необхідно виконати процесуальні дії, однак при цьому не вказав, в яких саме країнах знаходяться відповідні запити і яка необхідність в отриманні на них відповідей, що перешкоджає йому здійснювати спеціальне досудове розслідування, згоду на проведення якого він отримав від слідчого судді. Тобто, у разі, якщо слідчий суддя надав відповідний дозвіл, то у органу досудового розслідування немає підстав для зупинення досудового розслідування.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Уточнила, що в резолютивній частині своєї скарги вона помилкового зазначила невірну дату оскаржуваної постанови та просила вважати вірною дату - 13 березня 2023 року.
Детектив ОСОБА_4, підтримуючи свої письмові заперечення зазначив, що 13 березня 2023 року досудове розслідування відновлювалось у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, після проведення яких досудове розслідування було зупинено з урахуванням того, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру та необхідним є виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. Отже, як стверджує детектив, постанова як за змістом, так і за формою відповідає вимогам КПК України. Крім того, пояснив, що в межах цього кримінального провадження на даний час на виконанні перебувають чотири запити до Республіки Австрії, Князівства Ліхтенштейн, Федеративної Республіки Німеччина, Швейцарської Конфедерації - про надання дозволу на використання у даному кримінальному провадженні доказів та відомостей, одержаних від компетентних органів цих країн в результаті виконання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №4201400000000368, а також два запити щодо процесуальних дій, які необхідно виконати в межах міжнародного співробітництва - до Республіки Австрії та Азербайджанської Республіки, що мають значення для досудового розслідування. При цьому, наголосив, що на даний час неможливо достовірно встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5, який, за твердженням детектива, переховується за кордоном від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його перебуванням на території держави-агресора поза межами юрисдикції українських правоохоронних органів.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає про наступне.
Як встановлено за результатами розгляду скарги, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_5 та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13 березня 2023 року постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 3 ч.1, ч. 4 ст. 280 КПК України.
Мотивуючи своє рішення, детектив послався на те, що 15 січня 2015 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5, який триває до цього часу. З підстав, передбачених вимогами п.п. 2, 3 ч. 1, 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження неодноразово зупинялося у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та він переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання дій в межах міжнародного співробітництва. Постановою від 13 березня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України у зв`язку з потребою проведення слідчих і процесуальних дій, які на даний час проведено. В ході досудового розслідування перебувають на виконанні запити про надання міжнародної правової допомоги, направлені до чотирьох країн, у яких необхідно виконати процесуальні дії. Враховуючи те, що всі інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даний час за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 виконано, а також, враховуючи необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, детектив зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002238.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст. 40 КПК України).
Як вбачається з постанови від 13 березня 2023 року, вона містить усі обов`язкові елементи процесуального рішення, викладена на офіційному бланку та підписана детективом НАБУ ОСОБА_4 за погодження з прокурором САП ОСОБА_7, тобто детектив дотримався процесуального порядку вирішення питання про зупинення досудового розслідування кримінального провадження та, як вбачається зі змісту постанови, зупинив його з підстав, визначених ст. 280 КПК України, із викладенням мотивів прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 . Також вважаю за необхідне зазначити, що питання спеціального досудового розслідування, як і його наявність або відсутність не є перешкодою в застосуванні органом досудового розслідування положень ст.280 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1