- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/3378/23
Провадження № 1-кс/991/3398/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
28 квітня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_18.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 січня 2023 року за № 5202300000000015.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Повідомлення про підозру ОСОБА_2 скасовано ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2023 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про закриття кримінального провадження за № 5202300000000015 від 12 січня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Зазначене питання вирішується за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Заявник - адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 19 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням про закриття кримінального провадження за № 52023000000000015 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
У клопотанні заявника зазначене наступне: «Детективами НАБУ під процесуальним керівництвом САП Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018 року, у тому числі за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем. 01.12.2022 року старшим детективом - керівником Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 року ОСОБА_2 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 191 Кримінального кодексу України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Вищим антикорупційним судом 05.12.2022 року по справі № 991/6077/22 прийнято ухвалу про часткове задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу у вигляді арешту належного йому майна, а саме: 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1697002532231); 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3223186800:04:002:0086 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1148646732231); 2/3 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 560571680000); гараж, машиномісце № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 774306380382); автомобіль Тоуоіа 2012 року випуску з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », УІК код НОМЕР_3 . 12.01.2023 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 прийнята постанова, відповідно до якої матеріали за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 191 КК України, виділені з матеріалів досудового розслідування № 42018000000002581 від 22.10.2018 року, в окреме кримінальне провадження за № 52023000000000015. На вказане повідомлення про підозру в порядку пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України була подана скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 06.03.2023 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволені скарги сторони захисту по справі № 991/1466/23 щодо скасування повідомлення про підозру, врученого 01.12.2022 ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 42018000000002581. На вищевказану ухвалу стороною захисту була подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.03.2023 року по справі № 991/1466/23 (провадження № 11-сс/991/204/23) скасовано ОСОБА_2 повідомлення про підозру від 01.12.2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке вручено у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018 року, з якого 12.01.2023 року виділено матеріали відносно ОСОБА_2 в кримінальне провадження № 52023000000000015. З урахуванням викладеного, станом на 15.03.2023 року в кримінальному провадженні № 52023000000000015 від 12.01.2023 року відсутні підозрювані, але при цьому зберігається арешт на майно, яке частково належить ОСОБА_4, відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 05.12.2022 року по справі № 991/6077/22. Вважаю за необхідне зазначити, що ОСОБА_7 також належить на праві спільної сумісної власності майно, на яке накладено арешт, а саме: гараж, машиномісце № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 774306380382); автомобіль Тоуоіа 2012 року випуску з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », УШ код НОМЕР_4. При цьому строки досудового розслідування у кримінальному проваджені вже закінчились. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вищезазначене майно набуто моїм чоловіком, ОСОБА_2, під час шлюбу, тому відповідно до вимог статті 60 Сімейного кодексу України є нашою спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог частини 9 статті 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої, у тому числі, щодо її майна здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п. 16-1 ч. 1 ст. З КПК України)».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники сторони обвинувачення у судове засідання не з`явилися. Детектив НАБУ ОСОБА_8 надіслав слідчому судді письмові заперечення проти задоволення клопотання з огляду на те, що на його думку у цьому кримінальному провадженні не закінчилися строки, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, а прокурор ОСОБА_9 аналогічне за змістом клопотання про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Кримінальне провадження за № 42018000000002581 було зареєстроване у ЄРДР 22 жовтня 2018 року.
01 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а матеріали щодо нього 12 січня 2023 року були виділені у кримінальне провадження за № 52023000000000015.
У кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, до дати повідомлення про підозру ОСОБА_2, була здійснена низка повідомлень про підозру особам у період з 18 грудня 2019 року по 27 жовтня 2022 року з наступним виділенням матеріалів в окремі кримінальні провадження, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .
Строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувалися слідчими суддями:
- ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_16 від 16 квітня 2020 року на 12 місяців - до 22 квітня 2021 року;
- ухвалами слідчого судді ВАКС ОСОБА_17 від 14 квітня 2021 року і від 18 жовтня 2021 року на 6 місяці і на 6 місяців, тобто до 22 жовтня 2021 року і 22 квітня 2022 року - відповідно.
Ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_17 від 05 грудня 2022 року у справі № 991/6077/22 був накладений арешт на майно ОСОБА_2, як підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/1466/23 було скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 01 грудня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручене йому у кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, з якого 12 січня 2023 року були виділені матеріали відносно нього у кримінальне провадження за № 52023000000000015.
Наведені обставини були встановлені слідчим суддею на підставі клопотання заявника з доданими матеріалами та матеріалів кримінальної справи за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 щодо оскарження повідомлення про підозру останньому № 991/1466/23, яка перебувала у провадженні слідчого судді, а також кримінальної справи № 991/2019/23 за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 24 квітня 2023 року у справі № 991/6077/23
ухвала слідчого судді ВАКС від 05 грудня 2022 року була скасована та постановлена нова ухвала, якою провадження за клопотанням детектива НАБУ, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року було закрито.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, клопотання прокурора та письмові пояснення детектива НАБУ, матеріали зазначених вище кримінальних справ і заслухав думку заявника клопотання.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України: «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України: «Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України: «Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 217 КПК України: «Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України: «Стро к досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину».
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 284 КПК України: «Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника».
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».
Зі змісту ч. 9 ст. 284 КПК України видно, що слідчий суддя має право, але не зобов`язаний, закрити кримінальне провадження за сукупності наступних умов:
- ініціатором такого клопотання може бути виключно інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник;
- у кримінальному провадженні, у якому подається клопотання про його закриття з цієї підстави, мають закінчитися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, які встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку підстави для закриття цього кримінального провадження, які визначені ч. 9 ст. 284 КПК України - відсутні.
Слідчий суддя не погоджується з твердженням заявника про те, що ОСОБА_4 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування порушувалися її майнові права (накладався арешт на її майно).
01 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке у подальшому було скасовано ухвалою колегії суддів АП ВАКС від15 березня 2023 року (справа № 991/1466/23). Ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_17 від 05 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні (справа № 991/6077/22) був накладений арешт його майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка була скасована ухвалою колегії суддів АП ВАКС від 24 квітня 2023 року у справі № 991/6077/23 із закриттям провадження.
У кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, до дати повідомлення про підозру ОСОБА_2 (01 грудня 2022 року), була здійснена низка повідомлень про підозру особам у період з 18 грудня 2019 року по 27 жовтня 2022 року з наступним виділенням матеріалів в окремі кримінальні провадження, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 12 січня 2023 року матеріали за підозрою ОСОБА_2 були виділені у кримінальне провадження за № 52023000000000015.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 42018000000002581, а саме з 22 жовтня 2018 року і до першого повідомлення про підозру у ньому ОСОБА_10, яке було здійснено 18 грудня 2019 року, а також і до здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_2 01 грудня 2022 року, права та інтереси ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, зокрема, і майнові не порушувалися. У кримінальному провадженні за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року з моменту його реєстрації в ЄРДР ОСОБА_2 був підозрюваним до дати скасування повідомлення про підозру щодо нього відповідно до ухвали колегії суддів АП ВАКС від 15 березня 2023 року (справа № 991/1466/23), а будь-які порушення майнових прав ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не мали місця. Станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3, тобто станом на 28 квітня 2023 року ухвала слідчого судді ВАКС від 05 грудня 2022 року у справі № 991/6077/22, якою був накладений арешт на майно ОСОБА_2 - скасована.
Заявником не доведені фактичні обставини, які свідчили б про накладання арешту на майно ОСОБА_4 та обмеження її прав у зв`язку з цим, а також не спростований факт скасування ухвали колегії суддів АП ВАКС про скасування ухвали слідчого судді ВАКС про накладання арешту на майно ОСОБА_2 .
З огляду на наведені вище фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України і, відповідно, не був такою особою станом на дату звернення до слідчого судді з цим клопотанням, що унеможливлює задоволення його клопотання та закриття цього кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Стосовно закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, які встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, як підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчий суддя виходить з того, що процесуальні дії проводяться, а процесуальні рішення приймаються згідно з нормами КПК України, чинними на момент початку виконання таких дій або прийняття таких рішень, що встановлено вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України.
Будь-які строки досудового розслідування, зокрема і строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, у ч. 1 ст. 219 КПК України не містяться, що унеможливлює практичне правове застосування норми ч. 9 ст. 284 КПК України, як таке.
Разом з тим, такий строк встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, який у кримінальному правопорушенні щодо тяжкого або особливо тяжкого становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні за № 42018000000002581 цей 18 місячний строк досудового розслідування не сплив з моменту внесення відомостей до ЄРДР 22 жовтня 2018 року до моменту першого повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 18 грудня 2019 року, а право на звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України виникає у іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, лише у випадку порушення її прав протягом цього строку та не здійснення повідомлення про підозру будь-якій особі після його закінчення, тобто у разі відсутності підозрюваного у кримінальному провадженні. Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року, який на думку ініціатора клопотання і відповідно до змісту мотивувальної частини ухвали колегії суддів АП ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/1466/23, закінчився 22 квітня 2022 року, не є строком досудового розслідування, закінчення якого у розумінні ч. 9 ст. 284 КПК України може слугувати підставою для закриття слідчим суддею кримінального провадження на підставі цієї кримінальної процесуальної норми права. Права та інтереси ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, зокрема, і майнові не порушувалися з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за № 42018000000002581, а саме з 22 жовтня 2018 року і до першого повідомлення про підозру у ньому ОСОБА_10 18 грудня 2019 року, а також і до повідомлення про підозру ОСОБА_2 01 грудня 2022 року, як і у кримінальному провадженні за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року, про що зазначалося вище. Крім того, слідчий суддя у даному випадку враховує і те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року неодноразово продовжувалися слідчими суддями, а днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року має вважатися день початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002581, а саме з 22 жовтня 2018 року, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 219 КПК України.
З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні обумовлені ч. 9 ст. 284 КПК України вимоги щодо закінчення строків досудового розслідування, які є підставою для закриття кримінального провадження на підставі цієї норми кримінального процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням наведених норм кримінального процесуального права, слідчий суддя дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 52023000000000015 від 12 січня 2023 року на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 284, 303, 304, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 5202300000000015 від 12 січня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 03 травня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1