- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
Справа № 991/1870/22
Провадження 1-кп/991/24/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисників: адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11,
його захисників: адвокатів ОСОБА_12, ОСОБА_13,
обвинуваченого ОСОБА_14,
його захисника: адвоката ОСОБА_15,
обвинувачених: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
їх захисника адвоката ОСОБА_19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення прокурору в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 52018000000000385, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка, Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_17, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотання та позиції сторін
До канцелярії Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення прокурору (від 13.10.2022 №ЕП-9250/22-Вх.).
У зазначеному клопотанні захисник просить доручити прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 вчинити дії щодо розсекречення всіх ухвал слідчої судді ВАКС ОСОБА_20 про надання дозволів на проведення у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018 р. негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) та результатів проведення цих заходів.
Клопотання обґрунтоване тим, що прокурором ОСОБА_5 було надано до суду довідку детектива Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) ОСОБА_21, відповідно до змісту якої, суддя ВАКС ОСОБА_20 надсилала для виконання ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018 р. Поряд з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування ці ухвали не вказані, також вони не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
На думку захисника ОСОБА_12, зазначені матеріали НСРД можуть спростовувати обвинувачення, висунуте ОСОБА_11, та свідчити про незаконність авторозподілу цієї судової справи.
Прокурор ОСОБА_5 запречував проти задовлення клопотання, вважав, що клопотання подане не в установленій формі, оскільки КПК передбачає надання прокурору доручень щодо проведення слідчих та розшукових дій, а не щодо зняття грифу секретності. Прокурор зауважив, що документи, про які йдеться у клопотанні, в розпорядженні прокурора відсутні.
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_19 клопотання захисника ОСОБА_12 підтримали та просили задовольнити, решта учасників не скористались правом на висловлення думки.
2. Право
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом, а також підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором - належать до основних засад судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 42 КПК обвинувачений, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК. Обвинувачений також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення, збирати й подавати суду докази.
Згідно з ч. 5 ст. 223 КПК, у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КПК передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.
Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Згідно з ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, фундаментальним аспектом права на справедливий суд є те, що кримінальне провадження, включно з елементами такого провадження, які стосуються процедури, має бути змагальним, а сторони обвинувачення та захисту повинні мати рівність сторін. Право на змагальний судовий розгляд означає, що у кримінальній справі як обвинуваченню, так і захисту має бути надана можливість ознайомитись із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і прокоментувати їх. Крім того, стаття 6 § 1 вимагає, щоб органи обвинувачення розкривали стороні захисту всі наявні в них докази на користь або проти обвинуваченого («Leas v. Estonia», № 59577/08, §77).
Ненадання стороні захисту речових доказів, які містять такі відомості, які могли б дозволити обвинуваченому виправдати себе або пом`якшити вирок, означало б відмову в наданні засобів, необхідних для підготовки захисту, і, отже, порушення права, гарантованого статтею 6. § 3 (b) Конвенції («Leas v. Estonia», № 59577/08, §81).
Аналогічні міркування були викладені Європейським судом з прав людини в справах «Yakuba v. Ukraine», №1452/09 від 12.02.2019, §43, 46; «Matanoviж v. Croatia», № 2742/12, §161; «Mirilashvili v. Russia», №6293/04, § 136, 157, 194, 200-209, 228.
3. Оцінка суду
3.1. Судом установлено наступні обставини.
Як убачається із листа режимно-секретного відділу ВАКС від 30.08.2022 р. (т. 5, а.с. 202) на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 52018000000000385 від 17.04.2018 р. у розгляді клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій брала участь слідча суддя ВАКС ОСОБА_22 .
Відповідно до адресованого суду листа Офісу Генерального прокурора від 30.08.2022 р. (т. 6, а.с. 1-2), надано лист Національного антикорупційного бюро від 30.08.2022 р., яким повідомляється, що до Національного антикорупційного бюро надходили на виконання ухвали слідчої судді ВАКС ОСОБА_22 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р.
Разом з тим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р. (т. 2, а.с. 126-171) не містить ухвал слідчої судді ВАКС ОСОБА_20 .
Сторона захисту наполягала на тому, що будь-яких ухвал слідчої судді ВАКС ОСОБА_22 стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні на стадії статті 290 КПК захисту не відкривалось. Прокурором, указана обставина не заперечувалась. 3.2. Ураховуючи обставини, установлені в п. 3.1. цієї ухвали, для суду є очевидним той факт, що у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р. слідчою суддею ВАКС ОСОБА_20 виносились ухвали за клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД, проте, такі ухвали не відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК.
Оскільки клопотання про відвід колегії суддів вже розглядалось, суд відхиляє довід сторони захисту про те, що відповідні документи можуть бути використані для вирішення питання законності авторозподілу цієї справи. Водночас, сторона захисту також піднімає питання про те, що відповідні матеріали НСРД можуть виправдовувати обвинувачених, зокрема, спростовуючи наявність змови між ними. Це питання суд вважає ключовим при вирішенні клопотання сторони захисту. Оскільки матеріали НСРД можуть містити інформацію, що виправдовує обвинувачених, така інформація має бути надана стороні захисту.
Прокурором не було наведено жодних доводів, які би свідчили, що у ненаданих стороні захисту матеріалах НСРД та процесуальних рішеннях слідчої судді, якими такі НСРД були санкціоновані, містяться обставини, що стосуються інтересів національної безпеки, інформація про свідків, яким загрожує помста, чи вони стосуються збереження таємних методів розслідування.
Щодо заперечень прокурора про те, що матеріали не перебувають в його розпорядженні, то із ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 257 КПК випливає, що матеріали НСРД перебувають у прокурора і саме він або слідчий за його дорученням повинні надати доступ до витребовуваних матеріалів стороні захисту.
Зважаючи на завдання кримінального провадження, викладені у ст. 2 КПК та враховуючи принцип змагальності сторін, який покладено в основу кримінального судочинства (ст. 22 КПК), а також роль та місію суду щодо забезпечення прав і свобод людини, зокрема, права особи на справедливий судовий розгляд (ст. 6 Конвенції), що включає надання часу і можливостей, необхідних обвинуваченому для підготовки свого захисту та обов`язок сторони обвинувачення відкрити стороні захисту всі наявні в неї докази на користь або проти обвинуваченого, з урахуванням ч. 5 ст. 223, ч. 2, 3, 4 ст. 290, ч. 1 ст. 321 КПК, суд уважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_12 частково та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р. надати обвинуваченому ОСОБА_11 та його захисникам можливість ознайомитися з ухвалами слідчої судді ВАКС ОСОБА_22, постановленими за результатами розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р. та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними на підставі зазначених ухвал.
Що стосується вимог, пов`язаних із наданням саме судового доручення щодо вчинення прокурором дій щодо розсекречування ухвал слідчої судді ВАКС ОСОБА_20, суд зазначає, що такі вимоги не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, а отже не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 36, 42, 110, 290, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р. у двомісячний строк з дати постановлення цієї ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_11 та його захисникам можливість ознайомитися з ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_22, постановленими за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52018000000000385 від 17.04.2018 р., та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведеними на підставі зазначених ухвал.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3