Document No. 110884768

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5499/22Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/30/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, з`ясовуючи можливість продовження проведення судових дебатів у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданими на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №52016000000000380,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовження судових дебатів у даному провадженні в судовому засіданні призначено на 17.05.2023 о 10.00 год.

До початку зазначеного судового засідання, призначеного на 17.05.2023, від захисника ОСОБА_7 отримано клопотання щодо його відкладення на іншу дату та надання можливості їй як захиснику проголосити промову у судових дебатах. Зазначене мотивовано її захворюванням на Covid-19 в легкому стані.

Ураховуючи інтереси правосуддя щодо розгляду справи в розумні строки (справа має бути розглянута протягом трьох днів згідно із ч. 2 ст. 422 КПК), зважаючи на значну тривалість апеляційного розгляду цієї справи (перша апеляційна скарга надійшла 12.12.2022 та апеляційний розгляд справи станом на 16.05.2023 не завершений), поведінку сторони захисту в ході апеляційного розгляду (неодноразово заявлені відводи, які залишені судом без розгляду як такі, що спрямовані на затягування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 81 КПК), а також те, що в судових дебатах з боку сторони захисту не виступили захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та не завершив свій виступ захисник ОСОБА_4, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК вважаю за необхідне надати вказаним захисникам можливість виступити в судових дебатах за потреби в режимі відеоконференцзв`язку з власного приміщення з використанням власних технічних засобів, а не з приміщення суду.

Адже, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Застосовуючи наведений підхід, враховуючи наявність клопотання ОСОБА_7 та попередню поведінку сторони захисту як суддя-доповідач/головуючий дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи відповідне клопотання захисника за відсутності в суду інформації щодо заперечень проти дистанційного судового провадження зі сторони захисту ОСОБА_6 на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК існує необхідність проведення судового засідання з участю захисників ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Оскільки на даний час особи цих захисників були встановлені, пам`ятки про права та обов`язки їм вручені, то вказаний спосіб виступу в дебатах не призведе до істотних порушень кримінального процесуального закону і дозволить суду виконати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2022 року, яке призначене на 10 год 00 хв 17 травня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції із захисниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 із застосуванням ними власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Роз`яснити захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що незважаючи на наявність цієї ухвали вони можуть взяти участь в судових дебатах, шляхом присутності у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Копію ухвали направити захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2