- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від 26.04.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
УСТАНОВИЛА:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання від 26.04.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, у межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16.12.2021. Для розгляду даного клопотаннябуло погоджено дату судового засідання, про що повідомлено володільця речей та документів, а також сторін кримінального провадження.
У клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/2438/22, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, а саме до документів, які були долучені в якості додатків до клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13.07.2022 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000304, у кримінальному провадженні № 42021000000002617, із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді.
Так, 13.07.2022 прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, до якого долучив витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 52020000000000304 від 06.05.2020 на 1 арк., а також матеріали на обґрунтування клопотання на 50 арк.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 13.07.2022 постановив ухвалу у справі № 991/2438/22 (провадження № 1-кс/991/2458/22).
Захисник направляв клопотання до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про ознайомлення із додатками, долученими до клопотання прокурора від 13.07.2022, у задоволенні якого відмовлено.
Захисник 03.04.2023 також направив до Вищого антикорупційного суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, а саме із документами, що були долучені в якості додатків до клопотання прокурора від 13.07.2022. Представник апарату Вищого антикорупційного суду надав відповідь від 11.04.2023 про відсутність правових підстав для такого ознайомлення. Захисник повторно 12.04.2023 направив до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи № 991/2438/22, яке згідно із відповіддю від 18.04.2023 залишено без розгляду.
Захисник вважає, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні № 42021000000002617, відомості можуть бути використані як докази невинуватості обвинуваченого.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просив його задовольнити. Додатково просив надати доступ також і до повного тексту ухвали слідчого судді від 13.07.2022 у справі № 991/2438/22. Пояснив, що прокурор надав йому копію резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.07.2022, повний текст якої у сторони захисту відсутній. Захисник вважає за необхідне встановити підстави постановлення слідчим суддею ОСОБА_8 зазначеної ухвали, подати на неї заперечення. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося щодо народного депутата України, тому вважає, що слідчий суддя мав переконатися у тому, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 52020000000000304 від 06.05.2020 вніс Генеральний прокурор, отримати від прокурора копію ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України. Всі можливі способи отримати доступ до зазначених документів сторона захисту вичерпала. Ненадання тимчасового доступу до документів буде перешкоджати правосуддю, буде звужувати поінформованість суду про всі обставини кримінального провадження, зокрема, щодо обставин проведення негласних слідчих (розшукових) дій до реєстрації кримінального провадження № 42021000000002617 відносно народного депутата України.
Фактичні дані про порушення під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України відсутні. Разом з тим, посилався на зміст обвинувального акту, відповідно до якого особа зі зміненими даними ОСОБА_9 ще у червні 2021 року зв`язалася із ОСОБА_7 та запропонувала свої послуги. З 08.08.2021 здійснювався аудіо-, відеоконтроль підзахисного в межах оперативно-розшукової справи «Розробка». Тобто, виконання спеціального завдання розпочалося у кримінальному провадженні № 52020000000000304 від 06.05.2020, про що свідчить факт виготовлення станом на 08.03.2021 паспорту на ім`я ОСОБА_9 . Лише 16.12.2021, на підставі результатів проведених оперативно-розшукових заходів, було зареєстровано кримінальне провадження № 42021000000002617. Отже, матеріали, доступ до яких просить захисник, є важливими для доказування наявності провокації з боку правоохоронних органів.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні. Всі документи, які були додатками до клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, містяться у матеріалах кримінального провадження № 42021000000002617. Також, зазначені матеріали: протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, що були підставою для їх проведення (рішення суду), відкривались стороні захисту. Зазначив, що 22.03.2023 повний текст ухвали слідчого судді від 13.07.2022 в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України направлено ОСОБА_7, на підтвердження надав відповідний супровідний лист. Також зазначений повний текст ухвали направлено і захиснику обвинуваченого, хоч останній це категорично заперечив в ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, а також обвинувачений в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 4 а.с. 49, 52, 56, 59). 12.05.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника володільця майна про розгляд клопотання без його участі. У вирішенні питань, зазначених у клопотанні, поклався на розсуд суду (т. 4 а.с. 88-89). Неявка представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
16.05.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про розгляд поданих ним клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів без участі обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із неможливістю його прибуття у судове засідання. (т. 4 а.с. 91). Також складено телефонограму, у якій зафіксовано волевиявлення ОСОБА_7 щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_6 без його участі (т. 4 а.с. 92).
Колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням узгодженої позиції сторони захисту про відсутність порушень прав обвинуваченого ОСОБА_7 у випадку розгляду клопотань за його відсутності, неявка обвинуваченого не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із нормами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Із змісту клопотання не вбачається наявність у документах про доступ до яких просить надати захисник таємниці, яка на час розгляду клопотання охороняється законом.
Також, з огляду на залучення захисника ОСОБА_6 на стадії судового провадження внаслідок заміни попереднього захисника, колегія суддів не досліджує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Колегія суддів погоджується, що саме у володінні Вищого антикорупційного суду перебувають документи доступ до яких просить надати захисник.
При цьому, сторона кримінального провадження має довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Cудом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_10, яка була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 23.09.2022. На стадії підготовчого провадження 30.01.2023 до суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_10 про те, що договір про надання допомоги, укладений між адвокатом та ОСОБА_7, розірвано (т. 2 а.с. 135). На підставі договору про надання правової допомоги від 29.01.2023 залучено нового захисника - адвоката ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 139-140, 143), якому надано достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ч. 4 ст. 324 КПК України. Відповідно до змісту супровідних листів від 28.02.2023 (т. 3 а.с. 22) та від 22.03.2023 (т. 4 а.с. 99-105) прокурор ОСОБА_5 стверджує, що в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України направив захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно копії повного тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 у справі № 991/2438/22. Захисник ОСОБА_6 категорично заперечив дану обставину. Також вбачається, що поштовий конверт, яким направлена така кореспонденція обвинуваченому, повернувся прокурору внаслідок невручення адресату.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002617 від 16.12.2021 містять клопотання до слідчого судді Вищого антикорупційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні (п. 150 реєстру, т. 1 а.с. 35), копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні (п. 152 реєстру, т. 1 а.с. 36), копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, постанови про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності тощо (т. 1 а.с. 35-36), що відображено у відповідних пунктах реєстру матеріалів досудового розслідування. Про наявність в матеріалах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16.12.2021 документів, копії яких були долучені до клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні, поданого 13.07.2022 слідчому судді Вищого антикорупційного суду, стверджено прокурором у судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України покладається на сторону, що їх подає. Тобто, саме на сторону обвинувачення покладено тягар доказування допустимості доказів, які покладені в основу обвинувачення та допустимість яких ставиться стороною захисту під сумнів.
Формування правової позиції у сторони захисту здійснюється за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, на початку судового розгляду висвітлюється у вступній промові шляхом формування та донесення до суду відношення до обвинувачення. Разом з тим, сторона захисту може відмовитися від таких промов.
Питання провокації злочину, про наявність якої в ході надання пояснень припустив захисник ОСОБА_6, безумовно є важливим у кримінальному провадженні, з огляду на що підлягає ретельній перевірці в ході судового розгляду.
Разом з тим, на момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів судовий розгляд кримінального провадження розпочато не було, сторона обвинувачення не оголошувала короткий виклад обвинувального акту з окресленням фактичних обставин, не повідомляла про докази, які будуть надані в судовому засіданні, так як і сторона захисту не висловлювала свою позицію щодо обвинувачення та не озвучувала власну версію подій суду.
У ході розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, сторони кримінального провадження посилались на документи, які судом ще не досліджувались. Окрім цього, доводи захисника про порушення, які могли мати місце під час проведення досудового розслідування, є припущеннями і не дозволяють суду дійти висновку про доведеність наявності умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Посилання захисника на факти та обставини, які могли стати йому відомі внаслідок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, спілкування із його підзахисним дійсно надають можливість йому сформувати власну версію подій та доводити її переконливість перед судом в ході змагального справедливого процесу, який має бути проведений судом у розумні строки з метою досягнення завдань кримінального провадження. Разом з тим, обґрунтування судового рішення власними міркуваннями захисника, його припущеннями без попередньої належної перевірки у встановленому законом порядку їх відповідності фактичним даним, які б надали колегії суддів підстави вважати, що обставини, на які посилається захисник, мали місце у вказані ним дати та щодо вказаних ним осіб тощо, суперечить вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, його задоволення - передчасним, що визначаються як підстави відмови у його задоволенні.
Оцінку дотримання положень ст. 290 КПК України щодо ухвали слідчого судді від 13.07.2022 у справі № 991/2438/22 суд зможе надати виключно на стадії дослідження обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.
Колегія суддів зауважує, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від 26.04.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3