- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 28.03.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
УСТАНОВИЛА:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
26.04.2023 захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання від 28.03.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16.12.2021. Для розгляду даного клопотання було погоджено дату судового засідання, про що повідомлено володільця речей та документів, а також сторони кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що сторона захисту планує залучити в даному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_7, оскільки вказана особа брала участь в подіях щодо яких здійснюється судовий розгляд в даному кримінальному провадженні. ОСОБА_7 володіє відомостями про обставини, що підлягають доказуванню.
Із даних веб-порталу «Судова влада України» захисник дізнався про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №757/24444/22-ц за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування шкоди.
У розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 у матеріалах справи перебувають відомості, які дозволять встановити відповідні паспортні та контактні дані згаданого свідка сторони захисту, однак отримати такі відомості самостійно сторона захисту немає об`єктивної можливості.
З огляду на зазначене, захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №757/24444/22-д, за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування шкоди, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до наявних в матеріалах справи паспортних та контактних даних ОСОБА_7, із можливістю виготовлення копій (фотокопій) матеріалів та вилучення копій документів в паперовому та/або електронному вигляді.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_7 у 2022 році була звільнена з правоохоронних органів, після чого вона звернулася до суду з позовною заявою про компенсацію втраченого доходу - заробітної плати у зв`язку із незаконним звільненням. Цивільна справа №757/24444/22-д за вказаним позовом перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та містить паспортні дані з фотокарткою ОСОБА_7, ідентичній фотокартці, наявній у паспорті вигаданої особи ОСОБА_8, а також рукописні тексти зазначеної особи та її підписи. Частину цієї інформації захисник дізнався від працівника ІНФОРМАЦІЯ_6, а наявність паспортних та контактних даних - це вимоги ЦПК України до позовної заяви.
В той же час, телефон ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42021000000002617 від 16.12.2021 містить копії рукописних текстів, звітів про використання палива у кримінальному провадженні №52020000000000304 від 06.05.2020 за підписом ОСОБА_7 . Із цих відомостей ним зроблено висновок, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - одна і та ж особа.
Має намір встановити коли ОСОБА_7 була звільнена з правоохоронних органів та чи могла виконувати спеціальне завдання під ім`ям вигаданої особи ОСОБА_10 . Як цивільна особа остання була незаконно залучена правоохоронними органами, зокрема, детективом ОСОБА_11, до провокативних дій відносно ОСОБА_6, без відповідних судових рішень проводила аудіо-, відеозйомку підзахисного. До державної таємниці (оперативно-розшукової справи) можуть бути допущені виключно працівники правоохоронних органів. Захисник звертався до НАБУ з клопотанням про надання відомостей щодо ОСОБА_7, однак отримав відмову у їх наданні з тих підстав, що запитувана інформація є таємною.
Кримінальне провадження №42021000000002617 від 16.12.2021 не містить даних про виготовлення, вручення спеціальних (несправжніх) імітаційних засобів, будь-яких рішень стосовно залучення детектива ОСОБА_7 для виконання спеціального завдання під вигаданим іменем ОСОБА_9 .
Захисник припустив, що в ході судового розгляду ОСОБА_8 буде допитана за правилами допиту особи із зміненими даними з неможливістю її ідентифікувати, а тому переконатись, що вона ОСОБА_7 можливості не буде.
Прокурор ОСОБА_12 у ході розгляду інших клопотань по тимчасовий доступ до речей та документів висловився про можливість розгляду даного клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 4 а.с. 54, 60). 16.05.2023 засобами електронного зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника володільця майна про розгляд клопотання без його участі. У вирішенні питань, зазначених у клопотанні, поклався на розсуд суду (т. 4 а.с. 93-94). Неявка представника володільця майна та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України (т. 4 а.с. 49, 56).
16.05.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про розгляд поданих ним клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів без участі обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю його прибуття у судове засідання. (т. 4 а.с. 91). Також складено телефонограму, у якій зафіксовано волевиявлення ОСОБА_6 щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_5 без його участі (т. 4 а.с. 92).
Колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням узгодженої позиції сторони захисту про відсутність порушень прав обвинуваченого ОСОБА_6 у випадку розгляду клопотань за його відсутності, неявка обвинуваченого не є перешкодою для розгляду даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із нормами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не буде доведено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.
Також, згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
Документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту клопотання вбачається наявність у таких документах таємниці, яка на час розгляду клопотання охороняється законом, а саме персональні дані особи.
Також, з огляду на залучення захисника ОСОБА_5 на стадії судового провадження внаслідок заміни попереднього захисника, колегія суддів не досліджує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
При цьому сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 1, 2 ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювала адвокат ОСОБА_13, яка була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Також вбачається, що ОСОБА_6 в якості підозрюваного підтвердив стороні обвинувачення виконання щодо нього вимог ст. 290 КПК України. Обвинувальний акт надійшов до суду 23.09.2022. На стадії підготовчого провадження 30.01.2023 до суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_13 про те, що договір про надання допомоги, укладений між адвокатом та ОСОБА_6, розірвано (т. 2 а.с. 135). На підставі договору про надання правової допомоги від 29.01.2023 залучено нового захисника - адвоката ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 139-140, 143), якому надано достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ч. 4 ст. 324 КПК України.
Прокурором в ході підготовчого провадження подане клопотання про виклик осіб для допиту в якості свідків, у якому вказана особа ОСОБА_8 . В якості свідка ОСОБА_7 стороною обвинувачення не заявлена. Захисник висловився, що має намір визначитись із списком свідків сторони захисту.
Колегія суддів вважає, що клопотання про виклик та допит свідка може бути подане на стадії дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, що узгоджується із положеннями кримінального процесуального законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України покладається на сторону, що їх подає. Тобто, саме на сторону обвинувачення покладено тягар доказування допустимості доказів, які покладені в основу обвинувачення та допустимість яких ставиться стороною захисту під сумнів.
Разом з тим, на момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів судовий розгляд кримінального провадження розпочато не було, сторона обвинувачення не оголошувала короткий виклад обвинувального акту з окресленням фактичних обставин, не повідомляла про докази, які будуть надані в судовому засіданні, свідків, які має намір допитати, так як і сторона захисту не висловлювала свою позицію щодо обвинувачення та не озвучувала власну версію подій суду.
Питання провокації злочину, про наявність якої в ході надання пояснень припустив захисник ОСОБА_5, безумовно є важливим у кримінальному провадженні, з огляду на що підлягає ретельній перевірці в ході судового розгляду.
Обов`язок зебезпечення прибуття до суду свідка покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику (ч. 2 ст. 237 КПК України).
У ході розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, захисник посилався на документи, які судом ще не досліджувались, допит свідка ОСОБА_9 не здійснено, клопотання про виклик для допиту осіб в якості свідків захисту не заявлялось. Жодних документів з відомостями, які б надали змогу суду встановити, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - одна і та ж особа захисник не надав. Наведені у ході розгляду клопотання доводи захисника не дозволяють суду дійти висновку про наявність умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак суд не аналізує доведеність обставин, передбачених частиною 6 статті 163 КПК України .
Посилання захисника на факти та обставини, які могли стати йому відомі внаслідок ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, спілкування із його підзахисним дійсно надають можливість йому сформувати власну версію подій та доводити її переконливість перед судом в ході змагального справедливого процесу, який має бути проведений судом у розумні строки з метою досягнення завдань кримінального провадження.
Разом з тим, обґрунтування судового рішення власними міркуваннями захисника, його припущеннями без попередньої належної перевірки у встановленому порядку їх відповідності фактичним даним, які б надали колегії суддів підстави вважати, що обставини, на які посилається захисник, мали місце щодо вказаних ним осіб, суперечить вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, його задоволення - передчасним, що визначаються як підстави відмови у його задоволенні.
Колегія суддів зауважує, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 28.03.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів цивільної справи № 757/24444/22-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3