- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4194/23
Провадження 1-кс/991/4216/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 р. (далі - Клопотання).
Клопотання мотивованотим,що детективами Національногоантикорупційного бюроУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №52019000000000862від 03.10.2019(далі Кримінальнепровадження),зокрема,за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, в рамках якого з метою ефективного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5, отримання достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які зазначені у повідомленні про підозру, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатом якої було складено Акт № 13-30/207 від 28.04.2020 р., Додатки до цього Акту, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, що дозволить повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини Кримінального провадження, отримати докази на спростування викладених у повідомленні про підозру обставин.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Клопотання підтримав, просив Клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_4 при розгляді Клопотання поклалася на розсуд суду, зазначила, що всі документи, доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлені обставини,які свідчатьпро вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,а саме:у періодз 05.12.2017по 28.10.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 організували заволодіннячужим майном,а самегрошовими коштамимісцевого бюджетус.Гатного Києво-Святошинського району Київської області та Державного бюджету України в сумі 27321402,2 грн. під час будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_1, тобто, в особливо великих розмірах, яке було вчинено ними за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.
Адвокат вказує, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом завищення вартості робіт та матеріалів по будівництву вищевказаного об`єкта, в результаті чого заволодів зазначеною сумою грошових коштів.
За версією сторони захисту жодних завищень в тому розмірі, який зазначений у повідомленні про підозру, під час будівництва дитячого дошкільного закладу не існує, що підтверджується Актом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 13-30/207 від 28.04.2020 р., який був складений за результатом проведення перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої встановлено, що розмір завищення вартості виконаних робіт становить 101900,90 грн.
У зв`язку з цим, на думку сторони захисту, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаного Акту та Додатків до нього, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, їх аналіз надасть можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини Кримінального провадження, отримати докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності завищення вартості виконаних робіт під час будівництва дитячого дошкільного закладу, що надасть можливість спростувати викладені у Повідомленні про підозру твердження сторони обвинувачення.
Матеріалами Клопотання (лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.05.2023 № 262626-14/3376-2023), а також наданими в судовому засіданні поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено, що матеріали перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатом якої було складено Акт № 13-30/207 від 28.04.2020 р., Додатки до цього Акту, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, а саме для встановлення того, чи існує завищення вартості виконаних робіт та матеріалів під час будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_1, встановлення розміру такого завищення, якщо воно існує; можуть бути використані як докази на підтвердження версії сторони захисту щодо відсутності завищення вартості виконаних робіт та матеріалів під час будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по АДРЕСА_1, як докази на спростування версії сторони обвинувачення щодо наявності такого завищення у розмірі 26786505,70 грн., як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Слідчим суддею не встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, становлять собою або включають речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання захиснику можливості отримати доступ до вищевказаних документів надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 160 КК України у клопотанні про тимчасовий доступ має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Захисник у Клопотання просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, керуючись положеннями ч. 3 ст. 99 КПК України, а саме для досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів використання в якості доказів у Кримінальному провадженні.
Враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до матеріалів перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: отримання доказів на спростування викладених у Повідомленні про підозру тверджень сторони обвинувачення щодо наявності завищення вартості виконаних робіт та матеріалів під час будівництва дитячого дошкільного закладу, використання таких доказів з метою обґрунтування своєї позиції щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, слідчий суддя вважає виправданим вилучення копій вищевказаних документів. Вимога щодо вилучення оригіналів документів є необґрунтованою, в даному випадку таке втручання в права та інтереси володільця вказаних документів не є пропорційним меті отримання тимчасового доступу. При цьому, з огляду на положення КПК України, зокрема, ст.ст. 84-89, 99, відсутні підстави вважати, що копія документа є неналежним та/або очевидно недопустимим доказом, та не може бути використана в якості доказів на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні. У Клопотанні та в судовому засіданні адвокатом не зазначено обставин, які б спростовували вказаний висновок.
Крім того, захисник у Клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, при цьому у переліку таких документів вказує: «але не виключно».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Оскільки, адвокатом не конкретизовано про які саме документи йде мова, то в цій частині Клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (ордер серія АА № 1249382 від 08.11.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008 року) є захисником підозрюваного ОСОБА_5, а за такого йому може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у Клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть перебувати вказані у Клопотанні матеріали перевірки закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню, а за такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3359 від 29.05.2008 року), який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 р., тимчасовий доступ до документів, а саме до Акту № 13-30/207 від 28.04.2020 р. перевірки закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером ID: UA-2018-01-29-000811-с, Додатків до цього Акту (Додатків №1 - №12), з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали до 22 червня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10