- Presiding judge (CCC) : Makarovets A.M.
ОКРЕМА ДУМКА
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1
справа № 991/6004/21
провадження № 51-5283 ск 21
13 червня 2023 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року.
Вказаною ухвалою встановлено, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року, якою скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, не перешкоджає подальшому провадженню в справі, оскільки постановлене при новому розгляді судове рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку, та за таких обставин вказане рішення апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Однак з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь, виходячи з наступного.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16 травня 2016 року, щодо ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК як такого, у якому після повідомлення про підозру сплив строк досудового розслідування.
За скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 7 березня 2023 року постановила ухвалу, відповідно до якої:
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково.
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року про закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження №42016000000001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року, скасовано.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в іншій частині - закрито.
Водночас зі змісту пунктів 4-6 ч. 1 ст. 407 КПК вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд.
Проте, зі змісту резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2023 року про закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження №42016000000001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року скасовано.
При цьому, жодного рішення щодо подальшого руху кримінального провадження, зокрема, про ухвалення нової ухвали, закриття кримінального провадження, призначення нового розгляду, - судом апеляційної інстанції не прийнято.
Крім цього, у мотивувальній частині на обґрунтування прийнятого судового рішення зазначено посилання лише на п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК, відповідно до якого, за наслідками скасування ухвали ухвалюється нова ухвала.
За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для висновку про те, що вказана ухвала суду апеляційної інстанції в цій частині не перешкоджає подальшому провадженню в справі та відповідно не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції, оскільки ні зі змісту мотивувальної, ні зі змісту резолютивної частини судового рішення не вбачається, що суд прийняв рішення про призначення нового розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК, у зв`язку з чим, на мою думку, необхідно було відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 березня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1