- Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.
Справа № 991/2892/22
Провадження 1-кп/991/47/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
його захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)
його захисника ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
його захисника ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції)
обвинуваченої ОСОБА_15
її захисників: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 за № 52017000000000636 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянина Держави Ізраїль, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, громадянина України, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч. 2, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одеса, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК.
ОСОБА_15, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт. Новоайдар Луганської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК,
УСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
09.08.2022 до Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора (далі САП) надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 31.08.2022 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання по справі неодноразово відкладалося:
- 12.09.2022 - судове засідання було відкладено у зв`язку із перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_19 на лікарняному, та розірванням обвинуваченим ОСОБА_12 із його захисником адвокатом ОСОБА_20 договору про надання правової допомоги, а отже, - відсутністю захисників в обох обвинувачених (т. 5, а.с. 224-227);
- 21.09.2022 - судове засідання було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_12, яке було обгрунтоване відсутністю в нього захисника, у зв`язку із чим судом було надано йому час для пошуку собі нового захисника (т. 6, а.п. 206-207);
- 30.09.2022 - судове засідання відкладено за клопотанням нового захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13, у зв`язку із необхідністю надання їй часу для ознайомлення із матеріалами справи (т. 6, а.п. 225-226);
- 31.10.2022 - судове засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_21, яке пояснюється його перебуванням на лікарняному (т. 6, а.п. 244);
- 17.11.2022 - судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відрядженням судді (т. 7, а.п. 2);
- 28.11.2022 - судове засідання було розпочате, але згодом було відкладено у зв`язку із відсутністю технічної можливості продовження відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 через відсутність електроенергії у Малиновському районному суді м. Одеси (т. 7, а.п. 3-5);
- 14.12.2022 - судове засідання було відкладено у зв`язку із неприбуттям за викликом суду обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14, захисника ОСОБА_13 (т. 7, а.п. 35-36);
- 22.12.2022 - судове засідання було відкладено у зв`язку із неприбуттям за викликом суду прокурора, захисника ОСОБА_13, обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (які не змогли взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю технічної можливості здійснювати відеоконференцію із Малиновського районного суду м. Одеси) (т. 7, а.п. 44-45);
- 18.01.2023 - судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням справи в АП ВАКС;
- 27.02.2023 - судове засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_19 (т. 9, а.п. 23-24);
- 09.03.2023 - судове засідання було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_22 та надано йому час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 9, а.п. 40-41);
- 29.03.2023 - судове засідання було відкладено, надано адвокату ОСОБА_22 додатковий час для ознайомлення та у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_11 (т. 9, а.п. 61-62);
- 13.04.2023- судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_23, мотивоване перебуванням обвинуваченого ОСОБА_14 на лікарняному (т. 9, а.п. 140-142);
- 24.04.2023 - судове засідання було відкладене у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_23, мотивоване перебуванням обвинуваченого ОСОБА_14 на лікарняному, із підтвердженням медичними документами (т. 9, а.п. 155-158);
- 11.05.2023 - судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді (т. 9, а.п. 169);
- 08.06.2023 - судове засідання знято з розгляду у зв`язку із клопотанням захисника ОСОБА_9 про відкладення і зайнятість складу суду в іншій справі (т. 10, а.п. 34а).
2. Обставини щодо неприбуття захисника ОСОБА_23 та думка учасників із цього приводу
2.1. Захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_14 у цьому кримінальному провадженні здійснює адвокат за вибором - ОСОБА_23 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000093, видане 25.11.2016 Радою адвокатів Чернівецької області) (т. 5, а.п. 188-189).
У судове засідання 16.06.2023 захисник ОСОБА_23 не прибув, у телефонному режимі, до початку судового засідання, повідомив секретарю судового засідання ОСОБА_4 про свою участь у невідкладній слідчій дії - обшук, та неможливість свого прибуття, докази про що надасть у наступному судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_14 також повідомив суду, що останній залучений до проведення невідкладних слідчих дій, а саме обшуку, що унеможливлює його участь у судовому засіданні.
Про дату та час проведення судового засідання захисник ОСОБА_23 був повідомлений завчасно, зокрема, під час судового засідання 24.04.2023, коли дата 16.06.2023 узгоджувалась із усіма учасниками провадження (т. 9, а.п. 157-158).
2.2. У зв`язку із неприбуттям захисника, судом на обговорення учасників поставлено питання щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_23 перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_14 проти порушення питання про дисциплінарну відповідальність свого захисника заперечував.
Захисник ОСОБА_22 уважав причини неприбуття захисника ОСОБА_23 поважними.
Захисник ОСОБА_18 зазначив, що питання про поважність причин неявки захисника ОСОБА_23 належить вирішувати після надання останнім відповідних доказів на підтвердження такої неявки.
Захисник ОСОБА_11 послався на те, що для вирішення питання поважності причин неприбуття захисника ОСОБА_23 потрібно почути аргументи останнього, а вже потім вирішувати вказане питання.
3. Право
У п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК однією із засад кримінального провадження визначено розумність строків.
У зв`язку із неприбуттям прокурора, захисника в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, згідно ст. 324 КПК, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 318 КПК, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 322 КПК, судовий розгляд відбувається безперервно, окрім часу, призначеного для відпочинку.
Так, розумний строк у кримінальному провадженні - це визначений нормами КПК об`єктивно необхідний для проведення усіх слідчих дій та здійснення судового розгляду конкретного кримінального провадження проміжок часу.
Поважні причини неприбуття за викликом суду визначені в ст. 138 КПК.
Окрім того, ст. 139 КПК установлює додаткові вимоги до особи, яка не з`являється за викликом суду у виді необхідності завчасного повідомлення такою особою про неможливість свого прибуття за викликом суду та про її причини.
Додаткові стандарти поведінки захисника, зокрема, щодо його явки за викликом суду, встановлено у ст. 44 Правил адвокатської етики, де вказано, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Отже, до адвоката як учасника кримінального провадження КПК висуває вимоги: (1) щодо прибуття за викликом суду для участі в судовому засіданні та (2) щодо завчасного повідомлення суду про своє неприбуття та причини, що його зумовлюють, із подальшим підтвердженням їх документально.
Відповідно до положень статей 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
4. Мотиви суду
Оскільки в цій справі участь захисника є обов`язковою, у зв`язку із неприбуттям захисника, судовий розгляд підлягає відкладенню з визначенням нової дати та часу судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо поважності неприбуття захисника ОСОБА_23, суд дійшов таких висновків.
Участь професійного учасника обшуку (адвоката) не міститься в переліку поважних причин неприбуття за викликом суду, перелічених у ст. 138 КПК. Не належить ця причина й до інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення захисника на виклик. Окрім того, захисник ОСОБА_23 не повідомив суд завчасно про неможливість свого прибуття за викликом суду, до початку судового засідання не надав жодних документів на підтвердження своєї участі в будь-яких слідчих діях чи щодо представництва інтересів будь-яких осіб, що б об`єктивно унеможливлювало його прибуття до ВАКС для участі в заздалегідь узгодженому судовому засіданні.
На переконання суду, запрошення професійного учасника - адвоката для участі в проведенні обшуку не скасовує його обов`язку прибуття до суду за викликом. Водночас, такий професійний учасник як адвокат має можливість та час, із урахуванням завчасно узгодженого судового засідання в справі, де він є єдиним захисником обвинуваченого, залучити іншого захисника для участі в слідчій дії, або завчасно повідомити суд про неможливість такого її залучення, а отже, й неможливість прибуття. Водночас, приймаючи доручення на участь у слідчій дії, адвокат повинен ураховувати свою можливість забезпечити належне надання правової допомоги в справах, в яких він уже бере участь.
Суд також ураховує велику кількість учасників та складність цієї справи, у якій, як установлено у п. 1 цієї ухвали, судові засідання неодноразово відкладалися. Суд відзначає, що відкладення розгляду справи через неприбуття лише одного з професійних учасників в узгоджену дату судового засідання, призводить до порушення права значної кількості осіб (як шести обвинувачених у цій справі, так і обвинувачених в інших справах) на розгляд їх справи протягом розумного строку. Окрім того, узгодження адвокатом дати та часу судового засідання та подальше його неприбуття до суду в узгоджені дату та час без поважних причин, неповідомлення суду завчасно про причини свого неприбуття, може свідчити про вчинення адвокатом цілеспрямованих дій щодо невиправданого затягування судового розгляду справи.
Ураховуючи викладене, суд убачає наявність підстав для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_23 перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтями: 20, 21, 22, 28, 45, 47, 110, 138, 324, 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_23 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000093, видане 25.11.2016 Радою адвокатів Чернівецької області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_2