- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/667/23
Провадження № 11-кп/991/101/23
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
27.06.2023 у судовому засіданні захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). У цей же день, Вищий антикорупційний суд своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвали та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Так, за приписами статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Із поданої апеляційної скарги вбачається, що стороною захисту оскаржується процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті, а отже таке, що окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 392, 399, 418, 419, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2