- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
представника особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
18 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 21 грудня 2019 року - судовий розгляд цього кримінального провадження.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 червня 2023 року провадження щодо ОСОБА_6 виділено в окреме провадження у зв`язку з його мобілізацією.
29 червня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .
2. Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року накладено арешт на належну ОСОБА_6 1/2 частину вищезазначеного будинку. Метою накладення арешту було забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У зв`язку з безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24 лютого 2022 року на території Київської області відбувались бойові дії, унаслідок чого було повністю зруйновано житловий будинок, 1/2 частина якого належала ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується актом обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ № 1044 від 12 травня 2022 року, складеного за результатами обстеження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Ураховуючи викладене, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що в подальшому збереженні арешту на вказаний будинок відсутня правова потреба, а тому арешт підлягає скасуванню. Окрім того, наявність обтяження перешкоджає реєстрації у встановленому законом порядку заяви про компенсацію вартості майна, пошкодженого та знищеного внаслідок збройної агресії російської федерації.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане адвокатом ОСОБА_7 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, та просив суд таке клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що земельна ділянка, на якій був розташований вказаний вище будинок, не є власністю ні обвинуваченого, ні його дружини.
3. Мотиви суду
Ураховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано до постановлення судом ухвали про виділення провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає розгляду у цьому провадженні.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року накладено арешт на належну ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку загальною площею 150 м?, розташованого в АДРЕСА_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .
Як убачається із акта № 1044 від 12 травня 2022 року, наданого суду адвокатом ОСОБА_7, 03 травня 2022 року за заявою ОСОБА_6 було проведено обстеження зазначеного вище житлового будинку, в результаті якого встановлено, що внаслідок влучання снаряду та пожежі будинок зруйновано повністю.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Оскільки досягнення мети накладення арешту, а саме забезпечення конфіскації майна ОСОБА_6, як виду покарання, на сьогодні є неможливим унаслідок знищення такого майна (що підтверджується дослідженими судом документами, а саме: Технічними звітами обстеження технічного стану житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_2, які пошкоджено внаслідок військових дій в селі Мироцьке Бучанського району Київської області, з визначенням першочергових протиаварійних заходів та оцінкою необхідності підсилення або заміни пошкоджених конструкцій № О-02-22/1-2022-ОБ1 житловий будинок та О-02-22/1-2022-ОБ3 господарська будівля; актом обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ № 1044 від 12 травня 2022 року), то суд погоджується із захисником ОСОБА_7, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутня потреба, а тому арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року в частині, що стосується 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 150 м?, розташованого в АДРЕСА_2, підлягає скасуванню.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року, справа № 369/12790/18, провадження 1-кп/991/115/19, на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 150 м?, розташованого в АДРЕСА_2, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3