- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 991/4164/23
Провадження №22-ц/991/4/23
УХВАЛА
11 липня 2023 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Михайленка Д. Г., суддів Панаіда І. В., Семенникова О. Ю., перевірила апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпака Володимира Івановича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 про забезпечення позову у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга).
1.15.05.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду у зазначеній справі частково задоволено заяву прокурора САП про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку) (далі - ухвала суду).
2.28.06.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.
3.Для розгляду зазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Панаід І. В., Семенников О. Ю.
4.29.06.2023 ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.
5.11.07.2023 до Суду від представника відповідача адвоката Шпака В. І. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору у належному розмірі.
6.Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду у встановлений законом строк за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
7.З урахуванням зазначеного, підстав для залишення апеляційної скарги представника відповідача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.
8.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача підлягає відкриттю.
9.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу. При цьому оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (частина 11 статті 153 ЦПК).
10.Керуючись статтями 153, 354-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача.
2.Встановити строк до 20.07.2023 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу відповідача.
3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 991/4164/23 (провадження № 2-з/991/2/23), що стосуються предмета апеляційного оскарження (накладення ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 арешту на майно в порядку забезпечення позову).
4.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги відповідача та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. Г. Михайленко
Судді І. В. Панаід
О. Ю. Семенников