- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/5925/23
Провадження 1-кс/991/5941/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_4
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52023000000000202 від 01.05.2023,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 надійшло до Вищого антикорупційного суду 04.07.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01.05.2023, у межах якого його підзахисному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.
Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, будучи Головою Верховного Суду і організатором організованої злочинної групи залучив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного плану, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди суддями Верховного Суду за ухвалення судових рішень. На переконання підозрюваного, пред`явлена йому підозра є необгрунтованою та задля доведення невинуватості перед судом виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Адвокат просить отримати доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо того, які базові станції оператора електронних комунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покривають адреси: - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Необхідність отримання такої інформації обгрунтовується тим, що згідно з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 був залучений до конфіденційного співробітництва, і як вважає сторона захисту, не обмежувався пасивною участю у своїх діях. На даний момент, сторона захисту на підставі ухали слідчого судді отримала відомості про телефонні дзвінки ОСОБА_8, а тому потребує перевірити інформацію про відвідування останнього приміщень НАБУ, шляхом отримання відомостей про базові станції, які покривають адреси, наближені до установи.
Запитувані відомості перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки номер мобільного телефону ОСОБА_7 обслуговується саме вказаною компанією стільникового зв`язку.
Адвокат вказує, що значення такої інформації обгрунтовується тим, що за допомогою неї можна підтвердити, спростувати або перевірити спроможність версій сторін стосовно відвідування «членом організованої групи ОСОБА_6 » ОСОБА_8 приміщення НАБУ у період проведення слідчих та процесуальних дій за участю останнього. Такі відомості нададуть можливість перевірити та прослідкувати уже отриману інформацію про стільниковий трафік мобільного номеру ОСОБА_8 із інформацією про адреси місцезнаходження базових станцій цього оператора мобільного зв`язку.
Адвокат вважає, що такі відомості можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин. Зокрема, зазначені відомості необхідні для перевірки факту перебування чи відсутності особи у вказаному приміщенні у конкретний відрізок часу.
Іншим чином отримати таку інформацію неможливо, оскільки відомості містять охоронювану законом таємницю. Більше того, володілець майна відмовився надавати інформацію на адвокатський запит, посилаючись на її конфіденційність.
З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
2.Позиції учасників судового засідання
Адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Додатково просив уточнити прохальну частину щодо періоду за який необхідні відомості, а саме - з 22.10.2021 по 16.05.2023, тобто час за який отримано відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_8 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, однак зазначив про необхідність конкретизації періоду часу запитуваних відомостей.
3.Оцінка та мотиви слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01.05.2023, в межах якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.05.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №52023000000000202 від 01.05.2023, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину.
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотаннійдеться пронадання дозволуна тимчасовийдоступ до інформації,яка перебуваєу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей про базові станції оператора електронних комунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (із зазначенням адреси їх розташування), які покривають такі адреси:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
При вирішенні питання про значення зазначеної інформації, слідчий суддя враховує, що стороною захисту отримано відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_8, який, на переконання сторони захисту, був залучений правоохоронними органами та провокував ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину. Враховуючи уже отриману інформацію існує необхідність у з`ясуванні обставин щодо базових станцій, які покривають територію, де розміщується НАБУ.
Слідчий суддя погоджується, що запитувані документи допоможуть стороні захисту співставити уже отриману інформацію та з`ясувати чи залучався ОСОБА_8 працівниками НАБУ до розслідуваного злочину, а також перевірити перебування ОСОБА_8 у приміщенні НАБУ або біля нього у конкретний період часу. Зазначені відомості мають значення для перевірки наявності провокації у цьому кримінальному провадженні або ж нададуть можливість визначити подальші напрямки тактики захисту.
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг.
З огляду на характер і зміст запитуваної інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вони містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що запитувана інформація стосується абонентського номеру, який обслуговується у вказаній компанії.
Більше того, представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підтверджено, що зазначені відомості перебувають у володінні такої компанії.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні вказаного оператора телекомунікацій є обгрунтованими.
3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатськими запитами щодо отримання відповідних відомостей, однак отримала відмову.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо обсягу відомостей
У судовому засіданні адвокат просив уточнити щодо періоду, за який запитується відповідна інформація. Зокрема, адвокат вказав, що на підставі ухвали слідчого судді стороною захисту отримано відомості про телефонні з`єднання та перебування абонентського номеру, яким користується ОСОБА_8, за період з 22.10.2021 по 16.05.2023. При цьому, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що базові станції, які обслуговують конкретну адресу, можуть змінюватися протягом певного часу, а тому відповідна інформація має бути обмежуватися певним періодом.
З урахуванням уточнень адвоката, а також попередньо отриманою стороною захисту інформацією, слідчий суддя вважає, що обсяг інформації щодо базових станцій, які покривають такі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2, слід надати за період з 22.10.2021 по 16.05.2023 року.
4.2.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту ОСОБА_6 та використання як доказів під час судового розгляду.
4.3.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує позицію адвокатів, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 07 серпня 2023 року.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки адвокатом доведено, що саме у цьому товаристві можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52023000000000202 від 01.05.2023,- задовольнити.
2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступдо інформації,яка перебуваєу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до відомостей про базові станції оператора електронних комунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (із зазначенням адреси їх розташування) за період з 22.10.2021 по 16.05.2023, які покривають такі адреси:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
3.Доступ до вказаних документів надати з можливістю вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 07 серпня 2023 року.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1