- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/6117/23
провадження №1-кс/991/6130/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«20» липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива НАБУ ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року щодо обставин створення та діяльності на території м. Одеси злочинної організації, яка має чітку ієрархічну структуру, широке коло залучених учасників, з метою контролю над діяльністю Одеської міської ради та систематичного отримання доходу від вчинення злочинів проти власності та службових злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.
В судовому засіданні з розгляду цього клопотання детектив подав заяву про його повернення у зв`язку з виявленими органом досудового розслідування недоліками у поданому клопотанні та матеріалах, які його обґрунтовують.
Адвокати ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане детективом клопотання підтримали.
Розглянувши заяву детектива, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування такого процесуального рішення, як його повернення. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи те, що детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява детектива підлягає задоволенню, а клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування - залишенню без розгляду та поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Повернути детективу ОСОБА_3 матеріали клопотання з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1