- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),
захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
представника Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_15
у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;
ОСОБА_15, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_6 у розпочате щодо нього кримівчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України.
1.1.Прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_15 .
1.2.В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_15 у судові засідання не з`являється і причини його неявки не можна вважати поважними. Зазначає, що ОСОБА_15 обізнаний прональне провадження з повідомлення йому про підозру детективами НАБУ, яке він отримав особисто 16.08.2021. Також ця обізнаність підтверджується тим, що ОСОБА_15 як обвинувачений у цьому кримінальному провадженні звертався з клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.
1.3.Зазначає, що під час досудового розслідування ОСОБА_15 з лютого 2022 року повідомляв слідчому, що перебуває на тимчасово окупованій території - а саме в с. Торське Краматорського району Донецької області, інформації про переміщення ОСОБА_15 на підконтрольну територію України не надходило.
1.4.За даними інформаційної системи «Аркан» станом на 04.05.2023 ОСОБА_15 державний кордон України офіційно не перетинав.
1.5.Відтак прокурор робить висновок, що ОСОБА_15 переховуючись від суду на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України або ж на території рф.
1.6.Прокурор стверджує, що ОСОБА_15 будучи обізнаним про кримінальне провадження відносно себе, переховується на території держави-агресора, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Просить постановити ухвалу про здійснення у справі № 991/1821/23 спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 .
2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1.Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
2.2.Захисник ОСОБА_16 проти задоволення клопотання заперечувала з посиланням на його передчасність, оскільки доказів перебування ОСОБА_15 поза межами України прокурором не надано, а с. Торське на сьогодні перебуває під контролем України. Також зазначила, що обвинуваченого не було оголошено в розшук, а сам він постійно подає клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.
2.3.Захисник ОСОБА_17 також зазначив про передчасність клопотання. Зауважив, що прийняттю рішення про спеціальне судове провадження має передувати оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, а також встановлення перебування особи на непідконтрольній Україні території та неявка у судові засідання, будучи належним чином повідомленим. Також зазначив, що судовий розгляд має бути проведений за участю усіх обвинувачених.
2.4.Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність умов, передбачених статтею 297-4 КПК України, для здійснення спеціального судового провадження.
2.5.Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 також заперечили проти задоволення клопотання як такого, що є передчасним, та зауважили про відсутність наміру ОСОБА_15 переховуватись від суду, оскільки він брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
2.6.Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.
2.7.Представник Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ОСОБА_14 у вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно до частини 3 статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
3.2.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити:
-чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;
-чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.
-чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.
3.3.Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_15 .
3.3.1.Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України, а саме у пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змово групою осіб.
3.3.2.У відповідності до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченому частиною 2 статті 364 КК України, пособництво у вчиненні якого інкримінується ОСОБА_15, може здійснюватися спеціальне судове провадження.
3.4.Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження
3.4.1.Як вбачається із матеріалів, доданих до обвинувального акта, 20.02.2023 за вхідним № 188/3795-04 до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_15 від 17.02.2023, відповідно до якої у зв`язку з проведенням військових дій та тимчасової окупації місцевості, де останній перебуває, виїхати для вручення процесуальних документів ОСОБА_15 20.02.2023 не мав можливості. Відтак просив надіслати обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 та видати їх на руки захиснику (том 1, а.с. 93). Разом з тим, адреси перебування (проживання) у заяві не зазначено.
3.4.2.В подальшому, 21.02.2023 за вхідним № 188/3961/04 у Національному антикорупційному бюро України зареєстрована заява ОСОБА_15 від 20.02.2023 про отримання ним на зазначену електронну пошту, а також на руки захисником - адвокатом ОСОБА_13 обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви (том 1, а.с. 94).
3.4.3.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче засідання на 16.03.2023. Від захисника ОСОБА_13 15.03.2023 надійшло клопотання про участь ОСОБА_15 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (том 1, а.с. 246-247). В судовому засіданні 16.03.2023, яке розпочалося о 16:49, обвинувачений ОСОБА_15 підключився до відеоконференції о 16:55, однак вже о 16:56 зв`язок був втрачений. У зв`язку з неможливістю забезпечити участь в режимі відеоконференції обвинуваченим, судове засідання було відкладено. В наступне судове засідання, 17.03.2023 обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився, 18.04.2023 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Того ж дня на електронну пошту суду від ОСОБА_15 надійшла заява про отримання процесуальних документів у справі № 991/1821/23 в електронному вигляді (том 2, а.с. 164-165).
3.4.4.В подальшому, 18.05.2023, 24.05.2023, 14.06.2023, 15.06.2023, 27.07.2023 як від самого обвинуваченого ОСОБА_15, так і від його захисника ОСОБА_13 надходили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду з використанням власних засобів (том 4, а.с. 1, 4-6, 103, 105).
3.4.5.Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_15 про факт кримінального провадження щодо нього, а також стадії на якому воно перебуває.
3.5.Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення у міжнародний розшук
3.5.1.Обов`язковою умовою для прийняття рішення про спеціальне судове провадження є підтвердження факту переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук. Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).
3.5.2.На підтвердження вказаних обставин прокурором надана службова записка старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 від 04.05.2023 за вих. № 0413-001/13756, відповідно до якої у кінці 2022 року внаслідок активних бойових за місцем проживання ОСОБА_15 в районі селищ Зарічне та Торське Лиманського району Донецької області, останній залишився на тимчасово окупованій території та в подальшому виїхав до Білгородської області рф, де проживає останні 6 місяців (том 4, а.с. 30). Відповідно до витягу з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «АРКАН» ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2020 по 04.05.2023 офіційно перетинав державний кордон України на в`їзд лише 04.01.2020 у пункті перетину Майорське (Зацево) (том 4, а.с. 31).
3.5.3.Зважаючи на закріплені у статтях 22 та 26 КПК України засади змагальності та диспозитивності, Суд доходить висновку, що наданих прокурором документів не достатньо для висновку про перебування обвинуваченого ОСОБА_15 на території російської федерації. У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 підтвердила, що обвинувачений наразі перебуває поза межами України, однак надати відомості та/або підтверджуючі документи щодо країни його перебування та підстав перебування в іншій країні не змогла. Суд намагався з`ясувати ці обставини безпосередньо в обвинуваченого у судовому засіданні, однак останній не забезпечив належну якість відеоконференцзв`язку.
3.5.4.Аналогічно прокурором не надано підтвердження щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_15 у міжнародний розшук. При цьому Суд не вважає, що самого по собі клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, поданого одночасно з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування достатньо для виконання вимог частини 2 статті 291-1 КПК України.
4.З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність передбачених частиною 2 статті 291-1 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження № 4201604001000006 від 11.01.2016 відносно ОСОБА_15 .
Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_15 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 01.08.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_20
Судді:
ОСОБА_21