- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 752/20991/18
Провадження № 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового провадження питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_13, а також про його привід у судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712 за обвинуваченням:
ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_12 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у зазначеному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
02 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_13 не прибув за викликом до суду та не повідомив суду про неможливість та причини свого неприбуття у зазначене судове засідання.
У зв`язку з чим, судом було ініційоване питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_13 та про його привід у наступне судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року о 08 год 30 хв.
У судовому засіданні прокурор підтримав ініціативу суду та просив накласти грошове стягнення на обвинуваченого та здійснити його привід у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_13 та його привід у судове засідання.
Інші захисники та обвинувачені підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
Суд дослідив наявні в нього матеріали, заслухав думки сторін кримінального провадження та дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося і на теперішній час не завершене.
У підготовчому судовому засіданні 26 червня 2023 року судом була визначена дата наступного судового засідання - 02 серпня 2023 року, про яку обвинувачений ОСОБА_13 був повідомлений телефонограмою від 26 червня 2023 року (том 12 а.с.29), тобто у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_13 не прибув, про неможливість та причини свого неприбуття у зазначене судове засідання - не повідомив, у зв`язку з чим судом було ініційоване питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_13 та про його привід у наступне судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року о 08 год 30 хв.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 не надав до суду жодних повідомлень, які містили б інформацію про неможливість та причини його прибуття, суд вважає неповажними причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_13 у вищезазначене судове засідання, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до нього грошове стягнення та привід.
З системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України. Грошове стягнення накладається за неприбуття без поважних причин до суду або неповідомлення суду про причини свого неприбуття у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_13, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки з прибуття за викликами до суду та повідомлення про неможливість та причини свого неприбуття у зазначене судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2684,00 гривень.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч шістдесят вісім) гривень.
Крім того, ч. 2 ст. 139 КПК України передбачено, що у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 для участі у судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року о 08 годині 30 хвилин, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 138-140, 144-146, 314, 335 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповажними причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_13 у судове засідання 02 серпня 2023 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судове засідання призначене на 02 серпня 2023 року, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч шістдесят вісім) гривень.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у судове засідання, призначене о 08 годині 30 хвилин 22 вересня 2023 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41 для розгляду кримінального провадження за № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3