- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
Справа № 760/17846/16-к
Провадження 1-кп/910/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 липня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2015 р. за № 52015000000000019 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, у с. Богданівка Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК,
УСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Вищим антикорупційним судом (далі - ВАКС) здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження, призначений ухвалою від 20.01.2020.
24.07.2023 електронною поштою через канцелярію до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зареєстроване за № 27240/23-Вх (т. 29, а.п. 66-67).
25.07.2023 електронною поштою через канцелярію до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зареєстроване за № 27605/23-Вх (т. 29, а.п. 70-72).
2. Короткий зміст поданих клопотань та узагальнені позиції учасників кримінального провадження
2.1. У поданих клопотаннях захисники із посиланням на положення ст. 49 КК указують, що строки давності за інкримінованою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ч. 2 ст. 366 КК нині закінчились, оскільки згідно обвинувального акта, указаний злочин нібито був учинений обвинуваченими у лютому 2016 року, обвинувачені від суду не ухилялись, сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки, а тому перебіг строку давності не зупинявся, та просять суд кримінальне провадження у цій частині закрити та звільнити останніх від кримінальної відповідальності.
2.2. Судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суть обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КПК, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Захисники клопотання підтримали з мотивів наведених у них, зазначили, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні вже спливли, від суду обвинувачені не ухилялась, потерпілі та цивільні позови відсутні.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечував.
3. Право
У КПК передбачено таку підставу закриття судом кримінального провадження як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо із дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК.
Частина 2 ст. 366 КК (у редакції зі змінами, внесеними Законом України № 1261-VII від 13.05.2014) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Передбачений ч. 2 ст. 366 КК злочин, відповідно до ст. 12 КК (у редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, станом на кінець лютого 2015 року) є злочином середньої тяжкості.
Згідно з чинною на сьогодні редакцією ч. 2 ст. 366 КК, санкція за вказаний злочин є такою ж; згідно ж із положеннями ст. 12 КК (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), указаний злочин належить до нетяжких.
Згідно зі ст. 49 КК (як у редакції станом на кінець лютого 2016 року, так і в чинній на сьогодні редакції), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин становить 5 (п`ять) років.
4. Оцінка та мотиви суду
Дослідивши подані клопотання сторони захисту, перевіривши обвинувальний акт та заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
4.1. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що впливають на їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності
4.2. Судом установлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_6 прокурором обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК (т. 1, а.п. 22-34), а саме: (1) у пособництві заволодінню чужим майном службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; (2) у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК).
4.3. Окрім того, ОСОБА_8 прокурором обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК (т. 1, а.п. 34-46), а саме: (1) у пособництві заволодінню чужим майном службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; (2) у пособництві в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК).
4.4. Інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 366 КК (у редакції на час учинення інкримінованих діянь), є злочином середньої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яким становить 5 (п`ять) років.
Сторони не заперечували, що строк давності за відповідним злочином нині закінчився, доводів про існування підстав для переривання або зупинення строку не заявляли.
Судом у цьому кримінальному провадженні також не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК.
Із огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні, в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 366 КК, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК.
4.5. За таких обставин, суд уважає обґрунтованими доводи, висловлені у поданих захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 клопотаннях, а тому існують підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 52015000000000019 у частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366 КК та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК.
Отже, клопотання захисників підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44,49 КК, статтями 110, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 392 КПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
2. Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.12.2015 р. за № 52015000000000019, у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК та у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК, у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності - закрити за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
4. Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.12.2015 р. за № 52015000000000019, відносно обвинувачених ОСОБА_6, у частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_8 у частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3