- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 758/11219/16-к
Провадження №11-кп/991/112/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
засудженого - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія»)
захисника - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.07.2023 р. про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення засудженим ОСОБА_5 заявлено відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, який мотивовано попередньою участю судді в розгляді апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 року у справі №758/11219/16-к.
Захисник заяву ОСОБА_5 підтримала.
Вислухавши доводи засудженого та його захисника, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, відповідно до ч. 3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3