Document No. 113382974

Справа № 991/7570/23

Провадження 1-кс/991/7606/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52023000000000202 від 01.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 29.08.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01.05.2023, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4, будучи Головою Верховного Суду і організатором організованої злочинної групи залучив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного плану, направленого на систематичне одержання неправомірної вигоди суддями Верховного Суду за ухвалення судових рішень.

Зокрема, за версією слідства, ОСОБА_4 як керівник організованої групи, здійснював комунікації між всіма членами організованої групи, погоджував кандидатури осіб, судові справи стосовно або в інтересах яких перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2, згодних надати неправомірну вигоду за ухвалення судового рішення з наперед визначеним результатом, визначав розмір неправомірної вигоди та порядок її розподілу між всіма членами організованої групи, безпосередньо одержував та передавав таку неправомірну вигоду.

Відповідно до тексту підозри, члени організованої групи зберігали грошові кошти, призначені як неправомірна вигода для ОСОБА_4 в індивідуальному сейфі в спеціальному сховищі, орендованому ОСОБА_5 у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1,. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово відвідували вказане відділення банку для покладення та вилучення грошових коштів з індивідуального сейфу.

Адвокат вказує, що відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як банківська установа веде облік відвідувачів індивідуальних банківських сейфів.

Адвокат просить надати доступ до відомостей стосовно графіку відвідувань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 індивідуальних банківських сейфів у Відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 19.01.2023 року, коли ухвалою Великої Палати Верховного Суду прийнято до розгляду справу Ne991/15551/20 до 16.05.2023 року (затримання ОСОБА_4 ), оскільки вони мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Зокрема, на переконання адвоката, така інформація дасть можливість стороні захисту і суду перевірити кількість та періодичність відвідувань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 індивідуальних банківських сейфів, співставити їх із формулюванням підозри щодо часу і дат передачі траншів неправомірної вигоди, отримання якої інкримінується ОСОБА_4 .

Адвокат стверджує, що такі відомості мають вагоме значення для спростування пред`явленої його підзахисного підозри, оскільки такі відомості відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні.

Зі змісту ОСОБА_4, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зберігали грошові кошти саме в індивідуальних сейфах в спеціальному сховищі, орендованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, а тому вказане відділення банку повинно володіти запитуваними відомостями.

Іншим чином отримати таку інформацію неможливо, оскільки відомості містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно конкретних осіб клієнтів банку.

З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

2.Позиції учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник володільця запитуваних відомостей у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час його проведення.

Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01.05.2023, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.05.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №52023000000000202 від 01.05.2023, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

У клопотаннійдеться пронадання дозволуна тимчасовийдоступ до інформації,яка перебуваєу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації стосовно графіку відвідувань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 індивідуальних банківських сейфів у Відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з 19.01.2023 по 16.05.2023 року.

Аналізуючи значення вказаних відомостей для цього кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги, що згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_4, неправомірна вигода була отримана в період з 10.03.2023 по 19.04.2023, та зберігалася ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у тому числі в індивідуальному сейфі в спеціальному сховищі, орендованому у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, за версією слідства, вказані особи неодноразово здійснювали відвідування зазначеного відділення банку, та забирали частини грошових коштів, призначених як неправомірна вигода суддям Верховного Суду та ОСОБА_4 . Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначене відділення було використане як місце зберігання неправомірної вигоди, яка у подальшому була передана підозрюваному та ймовірно іншим особам.

Беручи до уваги оспорювання підозрюваним та його захисниками пред`явленої підозри, слідчий суддя погоджується, що отримання запитуваних відомостей щодо графіку відвідувань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначеного відділення, надасть можливість співставити інформацію, викладену у підозрі щодо дати, часу, кількості таких відвідувань, із відомостями про дати та час передачі траншів імовірної неправомірної вигоди ОСОБА_4 . Зокрема, слідчий суддя погоджується, що запитувані документи вказаного відділення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та допоможуть повною мірою підтвердити або спростувати відомості, викладені у повідомленні про підозрі ОСОБА_4 . Зокрема, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані адвокатом відомості нададуть можливість перевірити уже наявні у матеріалах справи обставини щодо зберігання у вказаному приміщенні предмету неправомірної вигоди, встановити дату та час доступу до неї, тощо.

Період запитуваних відомостей обгрунтовується датами, визначеними у повідомленні про підозру та охоплюється часовими межами розслідуваної злочинної діяльності, яка включала час надходження судової справи на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_3 19.01.2023 по час затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення підготовки захисту.

Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить детектив (інформація про осіб, які перебувають у приміщеннях банку) слідчий суддя погоджується, що вони містять вказану охоронювану законом таємницю.

При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використані для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням

Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи

Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні відомості можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » враховуючи, що у повідомленні ОСОБА_4 про підозру зазначається, що зберігання грошових коштів здійснювалося в одному із відділень вказаного банку, а саме у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні зазначеної банківської установи є обгрунтованими.

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.

Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо дозволу на вилучення

У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх у належним чином засвідчених копіях.

Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.

4.2.Щодо строку дії ухвали

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваної інформації а, а тому вважає можливим надати місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 05 жовтня 2023 року.

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки адвокатом доведено, що саме у вказаній банківській установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52023000000000202 від 01.05.2023,- задовольнити.

2.Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступдо інформації,яка перебуваєу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1, (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо графіку відвідувань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу із 19.01.2023 до 16.05.2023 індивідуальних банківських сейфів у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Доступ до вказаної інформації надати з можливістю вилучення її у належно засвідчених копіях.

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 05 жовтня 2023 року.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1