- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
991/3886/23
1-кс/991/3908/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2023 місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), який діє на підставі доручення від 02.05.2023, розглянувши клопотання № 28/3-1125т від 02.05.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - керівник САП) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 52023000000000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
1.Зміст клопотання керівника САП
Керівник САП звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців керівник САП обґрунтовує тим, що:
- під час досудового розслідування встановлено відомості, які свідчать про існування організованої групи, яка діє на території України з метою систематичного одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах;
- зазначена категорія злочинів носить латентний характер, з огляду на що з метою з`ясування структури організованої групи, встановлення всіх її учасників, у тому числі суддів, а також встановлення механізмів одержання неправомірної вигоди та здобуття доказів злочинної діяльності учасників кримінального правопорушення необхідно провести НСРД.
2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання керівника САП
З клопотання керівника САП вбачається, що учасники організованої групи, до складу якої входять фізичні особи, адвокати та голова Верховного Суду, а також інші невстановлені на теперішній час особи, отримують неправомірну вигоду від сторін у судових справах, що перебувають у тому числі на розгляді у Верховному Суді.
У клопотанні наголошується, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до складу організованої групи входить зокрема ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На переконання органу досудового розслідування, діяльність організованої групи полягає в тому, що ОСОБА_4, користуючись статусом судді, наданою владою та службовим становищем голови Верховного Суду, з метою створення стійкого механізму протиправної діяльності залучив до такої діяльності ОСОБА_5, який у складі організованої групи має роль безпосереднього комунікатора зі сторонами у справах, що перебувають на судовому розгляді, та які мають на меті надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на їх користь. В свою чергу ОСОБА_5 має безпосередньо отримувати неправомірну вигоду, розподіляти її частини та передавати іншим учасникам організованої групи. Для створення вигляду законності комунікації з зацікавленими сторонами у провадженнях, що перебувають на розгляді у судах, учасники організованої групи залучили до протиправних намірів та планів адвоката ОСОБА_6, який у випадку надання фізичною особою згоди на прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за прийняття рішення на її користь має укласти з такою фізичною особою договір про надання правової допомоги.
Обставинами, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину є те, що 07.11.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили прохання надати неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США для себе та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за прийняття рішення в інтересах сторони у справі.
Крім цього, 16.03.2023 ОСОБА_6, ОСОБА_5 та суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 розподілили раніше одержану неправомірну вигоду у сумі 50 000 доларів США за прийняття рішення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9, а саме за зняття арешту з готелю Premier Hotel Rus, який перебуває в іпотеці АТ «Таскомбанк». Під час розподілу та одержання неправомірної вигоди учасники організованої групи визначили суми наступним чином:
- ОСОБА_4 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США;
- ОСОБА_8 мав одержати неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США;
- ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одержали по 8 300 доларів США кожен.
У своєму клопотанні керівник САП просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
3.Оцінка слідчого судді
Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою довідки-досьє перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;
2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.
Слідчий суддя дійшла переконання, що керівником САП наведені, а детективом підтверджені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати керівник САП і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:
- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;
- аудіо-, відеоконтроль особи.
Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування причетних осіб про проведення слідчих дій, що в свою чергу надасть можливість їм приховувати, змінювати, підроблювати докази та незаконно впливати на досудове розслідування, використовуючи службове становище.
Оскільки ОСОБА_4 має статус судді, то з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД звернувся керівник САП, чим дотримано гарантії суддівської діяльності, передбачені п. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
При визначенні строку дії ухвали про надання дозволу на проведення НСРД слідчий суддя виходить з наступного. Проведення НСРД саме по собі становить суттєве втручання у конституційні права осіб, і вжиття таких заходів потребує особливої обачності і обережності коли йдеться про представників судової гілки влади з тим, щоб проведення цих заходів не порушило баланс між необхідністю дотримання гарантій суддівської незалежності, імунітету і недоторканості, з одного боку, і виконання завдань кримінального провадження, з іншого.
Зважаючи на ці міркування, а також враховуючи, що, як повідомив детектив, обставини вчинення цього кримінального правопорушення розвиваються динамічно, на переконання слідчого судді, дозвіл на проведення НСРД має бути наданий на 3 тижні, тобто до 24.05.2023 включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- спостереження за особою та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи.
3. Строк дії ухвали до 24.05.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1