- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/5673/23
Провадження № 1-кс/991/5694/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
27 червня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження за № 52023000000000096 від 01.03.2023 року.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 (№ 19/6358т від 27.06.2023 року) (надалі - детектив).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000096 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що судді Касаційного адміністративного суду Верховного суду ОСОБА_6 (головуючий суддя), ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ймовірно, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, а також з іншими працівниками Касаційного адміністративного суду Верховного суду через посередника Голову Державної судової адміністрації України ОСОБА_3 висловили ОСОБА_9 прохання надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за прийняття рішення про направлення судової справи № 240/22062/20 за позовом ТОВ «Форватер Плюс» до Державної служби геології та надр України щодо визнання протиправною бездіяльність цього державного органу стосовно неприйняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду. 05.03.2023 приблизно о 16.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ресторану «Прага», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі суддям Касаційного адміністративного суду Верховного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, для прийняття останніми рішення про направлення судової справи № 240/22062/20 на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду, а також 2500 доларів США за свої посередницькі послуги у одержанні зазначеними суддями неправомірної вигоди. Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що викладені обставини підтверджуються наступними зібраними доказами, в т.ч. заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2023, поданою ОСОБА_9, показаннями свідка ОСОБА_9, протоколом від 01.03.2023 огляду відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, протоколом від 01.03.2023 огляду відомостей, які містяться на сайті Судової влади України, протоколом від 01.03.2023 огляду відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом від 05.03.2023 огляду, під час якого ОСОБА_9 було вручено оглянуті та ксерокопійовані грошові кошти в сумі 5000 доларів США, протоколом від 05.03.2023 огляду, під час якого ОСОБА_9 було вручено оглянуті та ксерокопійовані грошові кошти в сумі 5000 доларів США, протоколом від 09.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_3, протоколом від 09.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9, протоколом від 14.03.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_3 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, з яких вбачається, що дії ймовірно вищевказаних осіб, містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а наявні фактичні обставини дають підстави їх підозрювати. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та згідно з приміткою ст. 45 КК України вважається корупційним злочином. Водночас на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину, в т.ч. ОСОБА_3 та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування саме шляхом проведення ряду негласних (слідчих) розшукових дій, що надасть можливість слідству перевірити отримані відомості та здобути додаткові докази, зокрема щодо можливої причетності суддів Касаційного адміністративного суду Верховного суду, уповноважених приймати рішення про направлення судової справи № 240/22062/20 на новий судовий розгляд, у вчиненні злочину або спростування зазначеного факту. Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний в т.ч. ОСОБА_3, з метою підтвердження або спростування факту вчинення особливо тяжкого злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший більш ефективний спосіб, виникла необхідність у проведенні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52023000000000096 від 01.03.2023 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52023000000000096 від 01.03.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що передається каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3 ;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) абонентського номеру НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3 ;
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 в місцях його перебування;
- візуального спостереження за особою ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, поведінку та тих, з ким вона контактує;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3, по абонентському номеру НОМЕР_2, а саме інформації, що передається каналами зв`язку в мережі Інтернет, інших мереж передачі даних та міститься у месенджерах («Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» та інші) з метою доступу до них, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця або утримувача;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.
Слідчий суддя - ОСОБА_1