Document No. 114149568

Справа № 991/7638/23

Провадження № 1-кс/991/7677/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 жовтня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретарі судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 лютого 2022 року за № 52022000000000057.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Старші детективи Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (надалі - детектив); захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2022 року за № 52022000000000057.

Питання вирішується за клопотанням старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання детектива ОСОБА_5 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, відповідає вимогам ч. 2 ст. 297-2 КПК України та обґрунтовано наступним.

У провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження за № 52022000000000057 від 22 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (до 26.09.2018 - ОСОБА_16 ) не пізніше листопада 2021 року на території міста Одеси створили стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію та здійснювали керівництво нею, з метою встановлення контролю над діяльністю Одеської міської ради та систематичного отримання доходу від вчинення злочинів проти власності та службових злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

До складу злочинної організації, крім ОСОБА_11 та ОСОБА_12, увійшли посадові особи Одеської міської ради ОСОБА_4 (перший заступник Одеського міського голови), ОСОБА_14 (виконувач обов`язків заступника Одеського міського голови - керуючий справами виконавчого комітету Одеської міської ради), ОСОБА_15 (заступник Одеського міського голови - директор департаменту фінансів Одеської міської ради), підпорядкований керівникам злочинної організації та їх довірена особа ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, кожен із яких виконував свою роль у спільній злочинній діяльності відповідно до визначених напрямів.

Для забезпечення належної взаємодії між учасниками злочинної організації, планування та узгодження своїх дій, що будуть спрямовані на реалізацію злочинного плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували офіс за адресою: АДРЕСА_2, куди прибуватимуть учасники злочинної організації для зустрічей у спеціально облаштованій кімнаті для переговорів з використанням спеціальних засобів протидії фіксації розмов та з дотриманням прихованого прибуття до Офісу.

З метою забезпечення функціонування злочинної організації та реалізації їх злочинних планів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за участю ОСОБА_13 організували систематичне надання неправомірної вигоди службовим особам та депутатам Одеської міської ради, а також службовим особам інших органів державної влади.

Так, у період з березня по липень 2022 року ОСОБА_4 систематично одержував від ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які діяли за попередньою змовою, неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в загальній сумі 900 000 грн за вчинення ним дій і бездіяльності в інтересах злочинної організації з використанням свого службового становища у сфері земельних питань та будівництва, позитивного голосування в складі виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення в інтересах злочинної організації змін до бюджету міста Одеси, розподілу коштів за головними їх розпорядниками - виконавчими органами Одеської міської ради (управління дорожнього господарства, управління капітального будівництва та інші), а також встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами для споживачів міста Одеси, створюючи такими діями умови для діяльності злочинної організації.

08 грудня 2022 року, з урахуванням наявності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4, яке у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання і вибуттям його за межі України, детективами НАБУ було вручене за місцем роботи останнього, через його рідного брата - ОСОБА_17, направлене по телефону через месенджер WhatsApp та через електронну поштову скриньку, а також поштовим зв`язком за фактичним місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Після чого, відповідно до положень ст. 279 КПК України, 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру здійснено у порядку ст. ст. 135, 276 - 278 КПК України у наступний спосіб:

- поштовим відправленням за останніми відомими адресами проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

- через КП «ЖКС «Порто-Франківський», яке є житлово-експлуатаційною організацією за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 ;

- через електронні поштові скриньки ОСОБА_4 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості містяться у щорічній декларації ОСОБА_4 за 2020 рік) та за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (відомості містяться у відповіді Одеської міської ради про одержання від ОСОБА_4 заяви через вказану електронну поштову скриньку);

- через месенджери Telegram та WhatsApp з використанням телефону детектива на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 (відомості про номер телефону містяться у щорічній декларації ОСОБА_4 за 2020 рік);

- за номером телефону його дружини - ОСОБА_18 ( НОМЕР_2 ) шляхом надсилання повідомлення через месенджер WhatsApp.

Детектив у клопотанні також зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, копії яких були долучені до клопотання, зокрема: протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 21 грудня 2021 року; протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4 від 17 листопада 2021 року; протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 01 лютого 2022 року; протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 16 лютого 2022 року; протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_13 від 18 лютого 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 09 червня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 24 червня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 21 липня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за місцем за адресою: АДРЕСА_2, від 05 липня 2022року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за місцем за адресою: АДРЕСА_2 від 10 серпня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 30 серпня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за місцем за адресою: АДРЕСА_2 від 08 вересня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 20 вересня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 20 жовтня 2022 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи відносно ОСОБА_11 від 17 листопада 2022 року; протокол огляду сайту Одеської міської ради від 28 листопада 2022 року; рішення Одеської міської ради та розпорядженнями Одеського міського голови, якими на відповідні посади призначені - ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інші посадові особи Одеської міської ради; договори про закупівлю робіт за державні кошти укладені 20 травня 2022 року; виписки про рух коштів по казначейським рахункам головних розпорядників коштів Одеської міської територіальної громади (управління дорожнього господарства Одеської міської ради) тощо.

Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 подав на ім`я Одеського міського голови заяву (реєстраційний номер 1432 від 01.12.2022) про надання відпустки на 2 календарні дні з 5 по 6 грудня 2022 року. Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 01.12.2022 № 1520К ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами на вказаний строк. У подальшому, 03 грудня 2022 року ОСОБА_4 виїхав із території України та станом на 30 серпня 2023 року не повернувся, що підтверджується даними із АС «Аркан» Державної прикордонної служби.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, а в ході досудового розслідування встановлені відомості, що ОСОБА_4 виїхав за межі України та не з`являється без поважних причин на виклик детектива, 15 грудня 2022 року детективом винесено постанову, якою оголошено розшук та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 . Детектив у клопотанні також зазначає, що довготривале перебування за межами України ОСОБА_4, який обізнаний про досудове розслідування та свій процесуальний статус підозрюваного, свідчить про його намір переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 255, 368 КК України, щодо яких відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 52022000000000057 від 22.02.2022 спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені у клопотанні обставини також підтверджуються доданими до нього копіями документів, а саме: витягом з ЄРДР; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08 грудня 2022 року; витягом з АС «Аркан»; особовою карткою ДМС України; листом до ОМР від 08 грудня 2022 року; листом до КП ЖКС «Порто-франківський» від 08 грудня 2022 року; листом на ім`я ОСОБА_17 від 08 грудня 2022 року; роздруківками з месенджерів та електронних поштових скриньок; листом виконавчого комітету ОМР від 22 грудня 2022 року; заявою ОСОБА_4 від 02 грудня 2022 року; розпорядженнями міського голови від 01 та 07 грудня 2022 року; паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 з відміткою про в`їзд до Румунії; постановою від 15 грудня 2022 року; протоколами огляду від 17 травня, 12 жовтня, 28 листопада, 15 грудня 2022 року та 28 серпня 2023 року; повідомленням ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; листом до КП ЖКС «Порто-франківський» від 03 лютого 2023 року; листом про направлення ОСОБА_4 повідомлення від 03 лютого 2023 року; ухвалами Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 лютого, 15, 24 травня, 15 серпня 2023 року; поштовими відправленнями тощо.

У судовому засіданні детективи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 містяться у переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_19 був оголошений у розшук та міжнародний розшук. Зазначили, що сторона обвинувачення просила врахувати наявність достатніх доказів для підозри вищевказаної особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_4, заперечували проти задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо їх підзахисного. Звернули увагу на те, що детектив ОСОБА_5 10 липня 2023 року звертався до Вищого антикорупційного суду з ідентичним клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, а тому звернення цим клопотанням суперечить вимогам абз. 3 ч. 3 ст. 297-4 КПК України. Адвокати також вважають, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, а стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі території України саме з метою переховування та ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до них матеріалами, заперечення захисників з доданими матеріалами, та інші матеріали надані сторонами захисту і обвинувачення, а також заслухав пояснення і думки прокурора, детективів НАБУ та захисників.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України: «Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України: «Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження».

Відповідно до вимог ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України: «Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 297-4 КПК України: «Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 297-4 КПК України: «Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся».

Зі змісту клопотання та доданих до них матеріалів видно, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України, що свідчить про можливість здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 3 ст. 297-4 КПК України видно, що слідчий суддя може відмовити у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, лише у випадку якщо детектив не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Тобто, наявність однієї з трьох умов, у випадку відсутності інших виняткових обставин, які унеможливлюють розгляд такого клопотання, позбавляють слідчого суддю можливості постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та надані сторонами кримінального провадження документи, слідчий суддя зазначає, що єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у даному випадку, яка визначена нормами кримінального процесуального права, є недоведення детективом, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук (ч. 1 ст. 297-4 КПК України). В той же час, у додатках до клопотання міститься постанова детектива ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 (том 2 а.с. 45-50), яка відповідає вимогам ч. ч. 3, 5, 6 ст. 110 та ст. 281 КПК України, що є належним підтвердженням оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Будь-які дії правоохоронних та інших уповноважених органів (процесуальні, слідчі, оперативно-розшукові тощо), спрямовані на розшук підозрюваного мають похідний характер від такої постанови органу досудового розслідування і знаходяться поза межами правового поняття оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, тобто є наслідком такого оголошення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відсутні.

Під час вирішення цього клопотання слідчим суддею також було враховано наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2023 року (справа № 991/6802/23) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надано оцінку обґрунтованості підозри та набуття останнім статусу підозрюваного. Крім того, ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року зазначену вище ухвалу залишено без змін, а також було встановлено, факт оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення цього клопотання через повторність звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Дослідивши надані стороною захисту матеріали, слідчий суддя зазначає, що дійсно 10 липня 2023 року детектив ОСОБА_5 звертався до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4, яке ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 липня 2023 року було залишено без розгляду та повернуто детективу.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року було залишено слідчим суддею без розгляду і повернуто, тобто фактично було повернуто і не розглядалося по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення детектива до слідчого судді з цим клопотанням не може вважатися повторним зверненням у розумінні ч. 3 ст. 197-4 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що решта наданих сторонами кримінального провадження доказів, а також їх доводів та обгрунтувань, не мають значення для розгляду та вирішення цього клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1) Клопотання детектива ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000057 від 22 лютого 2022 року - задовольнити.

2) Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000057 від 22 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

3) Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести відомості щодо підозрюваного ОСОБА_4 до ЄРДР і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1