- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
Справа № 991/4996/20
Провадження №11-кп/991/11/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Дзержинським
районним судом м. Харкова),
прокурора ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №52019000000000906 від 11 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук,
ВСТАНОВИЛА :
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №52019000000000906 від 11 жовтня 2019 року, згідно якого, останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців, з конфіскацією частини майна, застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів у сумі 100 000 доларів США, вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання, призначене на 11 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_9 вчергове не з`явився. Засобами електронного зв`язку подав заяву про здійснення розгляду апеляційної скарги сторони захисту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання обґрунтовував тим, що через постійні артилерійські обстріли м. Золочів Харківської області був змушений здійснити заходи по евакуації себе і своєї родини, у зв`язку з чим виїхав за межі території України і не має змоги прибувати до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, вказував на політизованість процесу, не можливість забезпечення судовими органами безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного стану, та зазначав, що потребує постійного стороннього догляду, що також є підставами його неявки.
Оскільки обвинувачений повторно без поважних причин не з`явився в судові засідання, 28 липня 2023 року покинув територію України, не повідомив про це орган досудового розслідування, прокурора, суд, його місце перебування не відоме, прокурор просив оголосити ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Заслухавши думку захисника, який підтримав подану обвинуваченим заяву та заперечував проти клопотання прокурора про оголошення його підзахисного у міжнародний розшук, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, підтримав клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, повідомивши суду дані про залишення обвинуваченим території України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом, за клопотанням сторони захисту, врегульовано порядок участі обвинуваченого та його захисника в судовому процесі, передбачено можливість їх безпосередньої участі в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
У судові засідання, призначені на 20 червня 2023 року, 04 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 04 вересня 2023 року та 11 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_9, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.
Згідно заяв захисника ОСОБА_5 від 20 червня 2023 року (т.17 а.с.199) та 03 липня 2023 року (т. 17 а.с. 214), якими останній обґрунтовував поважність причин неприбуття його підзахисного до суду, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради.
Відповідно до листа-відповіді КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради від 06.07.23 №577/0/512-23 строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні становив з 19 червня 2023 року по 07 липня 2023 року (т.17 а.220).
Разом з тим, згідно даних Інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», наданих прокурором, встановлено, що 21 червня 2023 року (під час перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарі в м. Харків) використовуючи закордонний паспорт НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_7, перетнув державний кордон України у пункті перетину Рава-Руська (т. 17 а.с. 243-244) і повернувся на територію України лише 17 липня 2023 року (т.17 а.243-244).
Посилання захисника та обвинуваченого на неможливість останнього прибувати до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через постійні артилерійські обстріли міста Золочів Харківської області колегія суддів сприймає критично та відхиляє як необґрунтовані, оскільки обвинувачений не обмежений в можливості брати участь в апеляційному розгляді безпосередньо в приміщенні Апеляційної палати ВАКС. Крім того, з урахуванням безпекової ситуації відновлено роботу судів на території м.Харкова та Харківської області. Будь-яких клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з судами як на території м. Харкова, так і з іншого, більш безпечного, на думку обвинуваченого суду на території України, стороною захисту не подавалось. ОСОБА_7 також не реалізовано можливість безпосередньої участі в судовому засіданні в м. Києві.
Більш того, залишивши територію України, ні обвинуваченим, ні стороною захисту місцезнаходження ОСОБА_7 суду не повідомлено. Посилання обвинуваченого на неможливість забезпечення судовими органами безпеки учасників судового процесу, як підстава неявки до суду, колегія суддів сприймає критично, адже порядок дій суду під час повітряної тривоги визначено, зокрема, рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року та її рішеннями від 24 лютого 2022 року та 05 серпня 2022 року, яких дотримується і Апеляційна палата ВАКС враховуючи поточну ситуацію як в місті Києві так і на території, де розташовано суд, з яким здійснюється відеоконференцзв`язок. Посилання обвинуваченого на потребу у постійному сторонньому догляді, як підставу неявки в судові засідання, судом відхиляються як не підтверджені належним чином.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, регламентовано ст. 336 КПК України. При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зокрема, з огляду на надані прокурором відомості щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_7 державного кордону, фактично з території іншої країни, вказаною нормою кримінального процесуального закону не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про здійснення розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим власних технічних засобів слід відмовити.
Наведені вище обставини, з огляду на неодноразово заявлені обвинуваченим клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, але за межами приміщення суду на території України, на переконання колегії суддів вказують на ухилення обвинуваченого від явки до суду і фактично спрямовані на затягування апеляційного розгляду.
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук колегія вважає таким, що не підлягає задоволенню на цей час, адже в даній категорії справ участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є його правом, а не обов`язком. Водночас, доводи апеляційної скарги стосуються обставин провокації злочину, які мають бути ретельно перевірені в апеляційному порядку, в тому числі, шляхом можливого повторного допиту обвинуваченого, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №52019000000000906 від 11 жовтня 2019 року за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим власних технічних засобів та прокурора про міжнародний розшук обвинуваченого залишити без задоволення.
Явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання визнати обов`язковою.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 13-00 год. 01 листопада 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3