- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/8858/23
Провадження № 1-кс/991/8932/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 52019000000000334,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть скарги
1.1. 09 жовтня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати детективів НАБУ ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 290 КПК України шляхом надання доступу до всіх без виключення матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному захисником ОСОБА_2 .
1.2. Скарга обґрунтована тим, що 12 вересня 2023 року підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам було оголошено про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року за № 52019000000000334, та про надання доступу до матералів досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що на його запит від 28 вересня 2023 року надати доступ до останнього тому матеріалів досудового розслідування йому було відмовлено. 29 вересня 2023 року захисник направив прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у тому числі до першого та останнього томів. 03 жовтня 2023 року адвокат направив детективу клопотання про доступ до томів № 1 та 13 матеріалів досудового розслідування. Аналогічне клопотання 04 жовтня 2023 року було направлене і прокурору ОСОБА_6 .
Зазначені звернення, за твердженням адвоката, задоволені не були.
1.3. Згідно з протоколом про повторне автоматичне визначення слідчого судді від 11 жовтня 2023 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
ІІ. Оцінка слідчого судді
2.1. Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
2.2. Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності детектива та прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає:
- у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України;
- у нездійсненні інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений кримінальним процесуальним законом строк.
2.3. Адвокат ОСОБА_2 не конкретизував правову норму, на підставі якої він оскаржує бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України. Посилання захисника на п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, вочевидь, не релевантне наведеним у скарзі обставинам, позаяк згадана норма стосується оскарження рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування. А процитовані у скарзі положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не дають підстав для віднесення зазначеної у скарзі бездіяльності до переліку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України не є іншою бездіяльністю у розумінні зазначеної норми, адже кримінальний процесуальний закон не визначає строк, протягом якого сторона обвинувачення має забезпечити доступ до матеріалів. Також вона не належить до переліку інших рішень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
2.4. Слідчий суддя наголошує, що відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування є обов`язком сторони обвинувачення, за невиконання якого кримінальний процесуальний закон передбачає окрему процесуальну санкцію, а саме неможливість для сторони обвинувачення використати ці матеріали на підтвердження своєї позиції в суді, адже, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачив зазначену бездіяльність як таку, що потребує судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1