- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи на предмет відповідності захворювань, яким страждає ОСОБА_6, переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи на предмет відповідності захворювань, яким страждає ОСОБА_6, переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, що викладені у Додатку № 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, що затверджений Міністерством юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572. Обґрунтовуючи вимоги клопотання, захисник указала на положення ст. 91 КПК України, відповідно до якої обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Підставою для звільнення від призначеного судом покарання є захворювання засудженого на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку. З огляду на наявність у ОСОБА_6 розсіяного склерозу та органічного порушення особистості та поведінки, зумовленого хворобою, пошкодженням або дисфункцією головного мозку, виникла необхідність дослідити стан здоров`я ОСОБА_6 та провести вищевказану експертизу.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримали з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи заперечував, з огляду на передчасність його заявлення, ураховуючи, що в цьому кримінальному провадженні триває судовий розгляд, а вирок ще не ухвалений. Окрім того, клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з наявністю у нього захворювання на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, та пов`язане із ним питання про призначення експертизи розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
2.Мотиви суду
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 хворіє на розсіяний склероз та органічне порушення особистості та поведінки, зумовлене хворобою, пошкодженням або дисфункцією головного мозку, а підтвердження експертом наявності у нього вказаних захворювань є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання. З огляду на викладене, при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 суд керується також нормами кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, які регулюють звільнення від відбування покарання.
Так, ч. 2 ст. 84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання звільнення від покарання за хворобою. Таке питання вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, передбачено п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, отже вирішення поставленого захисником ОСОБА_8 питання не належить до компетенції суду в цій справі.
Суд звертає увагу, що 06 жовтня 2022 року судом призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на дослідження якої ставились питання медичного характеру, що стосувалися стану здоров`я ОСОБА_6 з урахуванням, у тому числі, наявності у нього захворювання розсіний склероз. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 303 ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад не стаждає у теперішній час та у перід кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується, за психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З огляду на викладене, суд висновує, що призначення судово-медичної експертизи, про яке просить захисник ОСОБА_8, має значення виключно для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а тому не може бути розглянуто на стадії судового розгляду. Натомість, розгляд судом такого клопотання до ухвалення вироку є передчасним та порушує презумпцію невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи на предмет відповідності захворювань, яким страждає ОСОБА_6, переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 242, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи на предмет відповідності захворювань, яким страждає ОСОБА_6, переліку хвороб, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3